в руския се превежда като къс,обломък,а Комоватый- може би означава -състоящ се от върхове.Обаче е интересно,че това име не се е наложило в българския фолклор например ,а именно Балкан,а това е доста важно според мен .А думата планина какъв произход има - латински или местен - от Балканския полуостров ?

syrmaepon ,или другой такой познавач на народното творчество имам голяма молба към теб.Кажи ми защо в народната памет има песни за боян магесник,за симеон велики,за херакл(крали марко ) и др. а няма песни или предания и др.под. за црхо и страхота дето били Апостоли на славяните и закрилници и им създали азбуката. знаеш ли,че аз изядох с кориците де що има издадени песни,ма и от тъези от македония на братята от струга на македонски език ,баш славянски според питер боург ,дето е возле солуна, гдето били создали азбуката црхо и страхота и дето е на един хвърлей място от атон съкровищницата на славяните ,ма и там и един куплет нема за тия славни тракийци които сите чески люге знаят били българе и им направили азбуката. Цела теза направих и с две свещи търся нещо материално от Апостолите на славяните и даже и до нематериалните народни песни и творчество опрях,ма и там Йок на тракийски ударих на камък.

ето тука виж откога търся в темата "Равноапостолния св. Константин I е създал българската писменост " с две свещи и им загубих бройката на дните за Братята бугарски црхо и страхота
http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=8528

спри тук отговори дали знаеш нещо и след това продължи за да разбереш защо
брях ,в руский язъйком имало ком,в черковнословенский фолклор "тракийците" нямали ком

ти комат знаеш ли какво е,комат хляб например виждал ли си,
или тва е къшей хляб от къс ,което само на штапаровов патриотичен анализ,не на никой дру е къс


Към поста трябваше да има снимка на връх Ком и снимка на Куманица(древното име на Алпите) ,като нагледна илюстрация ,защото изглежда абстрактния текст указващ ,че Куманица е древното име на Алпите не помага без визуалната картина.И то на Котисовата Куманица(Алпи), на Един цар Котис, който направил нация като обединил други 12 нации.За тигърчо котис е германец,за тебе е тракиец,за вся остальная сволочь е римско военно служебно понятие охранител на клисура ,защото псхихопата боцко доказал,че нация,генс, етнос ,не било означавало нация според съвременните представи ,а било римско военно обозначение. Другия полуидиот фронтмена на глишевци ,пък доказа,че скотите не били нация,защото нация не се било използвало до 15 век


От там запазеното в руския Ком ,късче ,парче,отломък, с такива късчета става и комкането ,ма тракийсците ио тва не са запомнили, такива комчета ,парчета хляб в триъгълна форма се рисуват и по православните икони да символизират триединството. загледай се и ще видиш ,че хляба е на триъгълни комчета. след това виж връх ком,след това ,алпийски връх.
после си балканясвай.и си прави ромски тези как балкан не означавало балкан на турски, а означавало балкан на тракийски и така осери написаното,(ти вече го направи), че на славянски кумовицза е планината щото не ти пасва на тракийко ромската теория.Ма присъединявай се към съафтурите . маймуняка гет даже имал една карта на която с боцманската дришня били обозначени с кафяви петънца бургосите на болярите от тракийски произход ,които били назначени с ромски декрет по лимеса и настанени по бургите нан империята и така новообразубваната военна ромска служебна единица станали българите

то пише славянско ,а другото турско ма ти какво като докажеш че балкан е тракийско как изтриваш "славянското " наименование най-много да потвърдиш думите на мехмед завоевателя казани при превземането на цариград: най-накрая им го върнахме на гърците за троя
и братския славящнски народ не си избрал славянското ами турското което било българското които пък били славяни и пишели на славянска азбука създадена от славянски братя
и кво ще докажеш ,че западната мисъл правилно ги е определила българите за турци защото ей го вна балкан са го определили като турско,ма то било и българско,т.е. правилно българите са определени като турци,защото пък си е дадено и славянското и то на хартия (не турско българското,което е едно и тожее ) и отн учени (тогавашни) им то в 16 ,17,18, век
вие сте хора с псхихични дефекти

името не се било наложило в бг фолклора ? ами че това е темата,какво се е наложило ?
ходи да четеш една тетка как кмета пише и изразява на практика общественото мнение и казал че образа на св кирил александрийски в добърско бил първия образ на създателя на славянската писменост

и тва понеже било ногу патриотично било историята на българите с промитите мозъци има една друга ,маймунячка,пък за нея нямало значение дали брат Кирил метофски бил написал азбуката за славяните
panazea към rizar в блога му :
"panazea - Имаш големи познания !

Ще ти помагат ! Благодаря за изключителния коментар към Григорий Богослов !
Аз ще защитавам и Кирил Философ , защото е извършил своя подвиг с Божиата помощ . Дали буквите са съществували преди него или не , не е от съществено значение . Даже и произходът му от български род е без значение и той затова не е наблягал на това . Защото е Божий човек и е над суетата.
Но на неговия гроб в Рим , в църквата св. Климент , гърците са поставили някакъв паметник , който ме подразни.
И неграмотните туристи ще продължават версията за Византийския мисионер .
А той е Божи човек и се е подчинявал само на Господа , както и брат му Методия и затова са си навлекли гнева на съвременниците си . "

първата тетка с кмета е kasnaprolet9999

"Старата църква Св.Теодор Тирон и Св.Тодор Стратилат" в Добърско" http://kasnaprolet9999.blog.bg/history/2010/12/23/starata-cyrkva-sv-teodor-tiron-i-sv-todor-stratilat-quot-v-d.655511
наскоро видях тетката е направила пост и за кремиковския манастир. без да рискувам да чета тъпни предполагам,че и там е написала ,че го има кирил философ създателя на азбуката на славяните в цял ръст.

"то пише славянско ,а другото турско ма ти какво като докажеш че балкан е тракийско как изтриваш "славянското " наименование най-много да потвърдиш думите на мехмед завоевателя казани при превземането на цариград: най-накрая им го върнахме на гърците за троя"

извинявай много дано да не се обидиш,но и в http://nauka.bg трудно те чета,ама с горното дето го цитирам ме уби )))))

ами не те убих,ми ти по зелярски се самоуби още с въпроса по темата цитирам те"А думата планина какъв произход има - латински или местен - от Балканския полуостров ?"

планина е АЛП, ПЛА. плана,алпина,планина и научно и ненаучно да то обяснявам откъде е дошло във влашкия ни народ няма смисъл

Ходи да прочетеш една моя тема тук започваща ето така "В Сарматските гори в местността със звучното "Тракийско" име Ясна Гора се пази и почита символа и обединителя на една нация"
Та в Полша дето живеят баш тракийците в Ясна Гора се пази прочутата им светиня.
Гора фратер на болгарски значи Планина. Затва и в Дубровнишката грамота един бг цар пише Загорие ,зад планине
ма за маймуняците било хващам Балкана,като Балкан било значело палнина ,и за тва имало и Коджа Балкан.

но участиците в ромските фиести,спартакиадите по тракология и плацикащите се в турската БАН я не обичате БГ Царете,щото Техната История не е Вашата Версия.

та не си разбрал щото си от категорията зеляр,тва е сбор от две равни половинки между маймуняк и глишавец,само че по глупост е с по голяма стойност от съставните си части . по наглост са с равни показатели.

та кво не си прочел и не си ме разбарл,питах на "тракийскИ" ,няма ли да знаеш некоя песньовка и леджънд ,фентъзи стори преддихание ания и др.под. за црхо и страхота дето били Апостоли на Славяните от БАЛКАНИТЕ и закрилници и им създали азбуката

А така по-маймуняшки,като осереш изречението НА славянски Куманица,и Докажеш ,че А на Турски Балкан,било написано от Нострадамус,който го зашифровал като пророчество,и всъщност искал да каже Балкан по Тракийски,и наблегнеш по-боцмано маймуняшки да доказа ти ,може да си дискутираш при маймуняците. Какво ти било в главата ,какво било в главата на Хари Потър,или на рушняците или кво казал Геродот за Траките,докато ги има тия три надписа от три различни века,от три различни автора ,духаш супата по балкански или следваш гетския почин и започваш да черпиш директно от маймуняшкия червен извор на знанията утешаваш ,че всички знаят това.

не съм въобще и за съжаление не съм претърсвала целия фолклор,но тъй или иначе песен за "црхо и страхота " не съм виждала и чувала....
"ми ти по зелярски се самоуби" - ама аз съм прост лаик и просто питах,понеже нали е в употреба и ако се не лъжа и в Босна се употребява и все пак аз не съм лингвист,не съм длъжна да зная...)))
"Техната История не е Вашата Версия" - и защо мислиш,че аз имам Версия ?

Ясно - обидил си се ,а пък аз съвсем добронамерено се шегувах ... (((

Метастазите на профанщината са стигнали до там,че е дна ДНА нормална жена в блога ми,syrmaepon ,
използва девиза на илчо дебилчев и другите маймуняци за индулгенция и осиране на всичко де е различно "ама аз съм прост лаик и просто питах,понеже нали е в употреба и ако се не лъжа и в Босна се употребява и все пак аз не съм лингвист,не съм длъжна да зная...)))"
Това е доказа на маймуняците когато не могат да осерат нещо и не могат да излижат до полиране смрадливия боцмански,да започнат да използват индулгенцията ""ама аз съм прост лаик и просто питах" и това ми дава право да осера всичшко и всеки защото аз съм прост лаик,нали така.
изобщо не ме е еня дали некой е прост лаик дали е добричък като късна пролет или набожно търгашче като рицарко,трупащо червени точки за да влезе в класацията на сара колко е грозен не мога да го гледам по бързо да го лапна дива .

и все пак тук само ще добавя отговора към анонимния таен съветник на имперската научна болгрская общественост.тъй като той ме убеди,че е от маймуняшката ,каста носеща се из мрежата,използваща клетката на ил да дебил инбиктуса в блога за почивка и както е с маймуняците по техното собствено мнение,виж илчо дебилчев,спама и триенето бил основното им научно техническо пособие да си доказват профанизациите, има вероятнос анонимния да започне да трие по яко отколкото гета лиже бозмански задник,,защото да изтриеш нечийе мнение на чивек седнал ,трудил се да го напише , с тъпанарската ти презумция,че не ти изнася по некаква си причина и ти си решил да не би елктората да се обърка ,че ти си го написал,е нещото което е в основата на маймунящината.

Чрез спам,триене ,плюване,дискредитиране маймуняци и глишевци Творят Истинската истори, и от време на време други егоманиаци от тйната наука идват да се изхождат научно



анонимоусбулгарикус"Това, което се опитваш да докажеш като етногенезис на българите е по същество родеещо се с тази теза (на Керамопулос), тъй като доколкото чета и ти смяташ, че българите не са хомогенен и единен етнос, а сбор от различни народностни с преобладаващо скитски произход и да не продължавам нататък. И пак да повторя, към въпросната Римска Теза не съм казвал нищо, не съм казвал дори, че е "Теза" в което ме обвиняваш, просто ползвам съкращението РТ за удобство:)))"


А не смятам ли и не трябва ли в твоята групировка да включиш първо и да речем етногенезиса на римляните,който е по същество родеещо се с тази теза (на Керамопулос)тъй като и те ,като българите,за които смятам ,че не са един хомогенен етнос, а сбор от различни,при все преобладаващо близки народности,не са един хомогенен етнос,а като българите са сбор от различни народностни с преобладаващо скитски произход или не римляните не попадат в тезата на Керамопулос ,а попадат ОТВОРЕНАТА РОМСКА ТЕЗАТА защото са служебни военни понятия
Като тук в познат стил се манипулира и дискредитира по маймуняшки и отново твоето определение и категорицазия се представят за Реалните такива .В стил Попа е пиян,писано е в рима ,козмас индикоплектус е късно съобщение,народ не значи народ според утре сабале,и каган не е мингянска титла,значи е римска .
Точно така щом ти определи,че тва е тезата на Керамопулос,и става керамопулос. Само ,че етногенезис и керамопулос са две изключващи се понятия и плитката ти манипулация си остава на ниво маймунящина.
Керамопулос не се интересува от етноси и тва му било достойнството,както съвсем случайно и боцко тръби ,как тва пък било достойнството на филоложкия му препис на Керамопулос ,където и Отворената не се интересувала от Етноси.
За разлика и голямо твое съжаление в написаното от мен Етносите са гръбнака и основната единица,като се доказва как именно на база отделни племена, етноси като етноси са инкорпорирани и се превръщат ,сплотяват в т.нар. българи,като това става чрез начина по който различни племена,етноси са приети и инкорпорирани от рим чрез овластяването им с определени граждански права .И това е ДОКАЗАНО Генезиса на Българите.

Ако си групираш .характеризираш определяш тези по твой си един признак.сполай ти,това,че не се говори за едно уникално племе българи,можеш да характеризираш това което, съм написал и което е Генезиса на Българите,такъв какъвто е ,разбрал ли си го или ти трябва още време, с това на Керамопулос. Тук трябва да сложиш и официалната наука,че българите са сбор от три различни етноса.
Ако групираш тезите по филоложки признак,ще видиш,че Керамопулос е в тази категория с други филоложки умотворения,без историческа обоснованост,да не говорим пък,че Отворената Ромска дори не попада и тук.Ако ги групираш по това дали са написани на хартия или различен от български език ще получиш още по вярна картина,обсужваща целите ти за групиране по един признак,па ако кажеш ,че са написани от мъже или жени и ти защитаваш кавалерите на дамите ще си в десятката на тези за които си дошъл да рекламираш.

Така,че като говориш за жените и докажеш ,че те били хора ,а тва било тезата на Дарвин,много си напред с историята и с тезите и с безпогрешната им характеризация.
Но така е когато се опитваш да доказваш,както ти се опитваш да правиш, като наука на хора,които не боравят с научни докази и не приемат,че която и да е наука си има свой инструментариум.Невъзможно е на профани не приемащи нищо извън собствената си профанщина да се доказва каквото и да е било в която о да е наука и с недоумение разбрах,което бе целта на посещението ми тук ,че ти си един подобен доказвач. Дали атом и молекула са германски или китайски,няма никакво значение,но пък това,че те са задължителен инстумент е ведна наука и не може да пишеш ,че като смесиш две молекули вода с един домат и направиш филоложки анализ на думите обясняващи процеса,хе,хе,хе, химическия,получаваш лютеница,което го е доказал боцко,защото дълго преди да съществува лютеницата била циркулирала като служебно название.

Няма какво да се доказва научно( всякакъв друг начин не се приема) на тетки за които Кирил Александрийски бил Кирил и Методий,или хората били мъже,или както един академик доказва,Симеон бил коронясан в палатка за цезар или всички били маскари в историята
Да говорят е дадено на всички,интелигентност собствена воля е дадена на малцина.Това ,че 99 % изразяват мнения и са оборотни не прави приеманите от тях и харесвани " докази " за научни докази и за история,като наука,независимо от титлите ,авторитета,социално и др. положение,което е решаващо за формиране на обществени мнения ,но не и за неща със истинска научна стойност.

Може да отидеш в блока ми да видш ,към днешна какво търсят за себе си британците и как изследват историята си и историческите процеси довели и дали служебното название Притани,дадено им и те възприели го от неизвестно кому за народностно име удовлетворява научните им търсения. Де да имаше некой като боцко или като теб да им направи една категорицазия на ТЕЗАТА и им докаже всщ и всьо по балкански. После отиди и виж първия ми пост в този блок за намерения там гроб на Аспарух и ми кажи дали тоя не е некой тракиец или е служебно военно понятие по Керамопулос затова днес там имат нашия език.

и понеже стигнахме до името Притани,а пък на боцко на тезата тва било достойството,че бил доказал, че името българи било служебно название за римските бойци разположени по лимеса ,бул гарди,което означавало охрана на долини
по какво бойци по лимеса в застави е по различно от това на Керамопулос, бойци по римския лимес в буроси,пиргоси ,което дало названитео бургарои,което било българите
и тук може и би трябвало да си защитиш мнението,че че това не е пошла и профанизира на имитация и че боцман не бил плагиатор ,заяото точно това го твърдиш ,в добавка,че било НАУЧНА ТЕЗА?
Само защото болгарскащ научная мисъл не е възприела изразеното от Керамопулос и не е започнала да кричае как българите са бургарои от лимеса и само го е отбелязала,но сега итър петър е решил да прави "научна" кариера и да превръща профанщината в мъченичество.
А това е единствено възможно поради плачевното състояние на българската историография,която си заслужава "опонента" трънчето Боцко .

Ами,че в предаванията на Б.Димитров гостуват мастити професори и учени до които той изглежда,като едноок македонски войник от армията на самоил,който единственмо има някакъв блясък в очите .И там в целата тая бг-наука са хора на които най-големите им научни аргументи са,че са специализирали в Германия


А за това което съм написал,квалифицирай си го колкото и както искаш, по какъвто си искаш критерий и както си исккай го плювай.То е само поради временнат ограниченсот на поизнания и липса на логика и най-вече каво е история и доказване
Това което съм написал и доказал е Генезиа на Българите ,независимо дали ти или друг днес го разбирате и възприемате или не и независмио дали ще го разберешл или не
Който има или продобие необходимип уровен ще го разбере. Вината не е в мен и не аз пиша неразбрано,но ще дам един пример с штапаров,който не ме бил разбирал какво пиша. Ами,че точно той го видях преди около месец и половина да пише в блога на спаротик,че му благодари за служебнота название "ктисти" които той за първи път срещал. Е какво да ме разбира подобен човек ? Иронията е,че той го пише след посщение в блога ми където съм говорил за "Чистите" но той нито го е разумил нито го е възприел или му е направило впечатление този служебен термин и да вземе сам да си го изследва и да си го добави в инструментариума
Така,че и ти и другите ,штапарвци,като достигнете необходимото ниви,ще разберете какво съм написал,което е Генезиса на Българите,Доказано,такъв какъвто е

което би било станало ако тогава БГ беше в Европския,вместо да доказва и обслужва краткосрочни политически интереси

да плюеш,лепиш етикети и дискредитираш по "боцмански" ,което е и целта ти.
Аз нито рекламирам, нито пропагандирам в Блока написания и доказания Генезис на Българите и не ме интересуват квалификациите или категоризациите на НИКОЙ .Рано или късно той ще бъде разбран.Дали ще бъде разбран и от теб си е твое собствено дело.Дали ще продължиш да дискредитираш и омаловашаваш по маймуняшки,поради една или друга лична цел ,его и т.н. също не мой проблем,нито съм си поставил за цел да влизам ,като маймуняк в спор със всеки.Няма нужда от спор. то е доказано и написано .