Викторианци,Нормани,Пикти или Римляни,не е налице липса на Британски имена от един или друг период,или от една или друга част на страната. Някои обичат да мислят,че те са Англо-Саксонци(обаче виж предишното-загадка 8,"Кои са англо-Саксонците" ),други биха били Келти-при все ,че археолозите могат да кажат,че келтите никога не са съществували. Някои днес се индентифицират с племената наименовани от класическите писатели(над 40 в Британия и повече в Ирландия),въпреки,че някои живеещи на територията на Паризии(

Parisii-Йоркшайър) може да пожелаят да се представят за от Париж(Parisii-Франция),които са дали своето име на,да,града на светлина и любов. Нщма типичен Британец: и може би никога не е имало и типичен местен от Притани,първата записана вариация на името на острова ни,сигурно зачуждоземния наблюдател-оцветените хора. Ние може да не сме наследници на Изгубеното племе на Израел,както някои средновековни книжници показват,но все пак ние имаме дълго родословие. Богатсвото на това наследство бе разкрито от ДНА изследванията,които показват един неочаквано силен елемент на оцеляване от най-ранните,пра-земеделски времена. Обаче пълният,чуден разказ на това кои сме ние ще дойде само от комбинацията на археология,история и генетика.

　

"Кои са англо-Саксонците" ,загадка 8

Англо-Саксонците ,казват на уеб адреса на едно английско средно училище,са високо,свтелокоси хора,които са дошли от северозападна Европа въоръжени с мечове и копия; те пристигнали,като езичници(наименовайки повечето от дните ни),но приели Християнството; и за разлика от Римляните,те никога не си отишли-много съвременни Британви имат Англо-Саксонски предци. Това е горе-долу начина по който ранните историци ги описват( и някои днес също) Археолозите,между другото,разкриха,че текста предава частица от разказа,който предстои да бъде разкрит чрез разкопки. Англо-Саксонската ера(410-1066 ),/следват норманите ,странно защо не включени от гордите британци в десетте им загадки,а им били ясни. Може би защото от там сетне от 200 благородника само трима са от местен произход !? б.а./ , е не повече тъмни времена,а такова изобилстващо със замъци,села,градове,погребения и гробища,трудолюбиви селяни и едни от най-добрите занаятчии( и жени и деца). Кои са тези хора,в крайна сметка си остава загадка. Археологическото мнение варира от традиционното(нашественици и имигранти които широко измитат опозицията) до почти автохонно виждане за метсни Британци възприели нови обичаи. Разкопките показват културна заплетеност и усъвършенствуваност само загатнати в текстовете. Разбирането на времето ще изисква не по малка усъвършенствуваност на анализа и пълна употреба на данните и похватите,които археологията може да предложи

　

Без съкращения и коментари от материала на списание "Британска Археология"

П.П. Тигърчето може да спи спокойно. Сите Западняци са на неговото дередже.Ако им е.

За всичко останало има Отворени Ромски тези и маймуняци съавтори,които са доказали,по думите на автора Б.Георгиев-боцко :

"В Римската теза също е доказано поне на двадесет места, че "bulgarin" се използва в смисъл на "боец от граничната Римска армия"" , е записал баш автТура боцко

Което се различава от тезата на Керамопулос ,само по това ,че гръка го е доказал веднуъж,а не на двадесет места, с аналогии от Наръчника на Табладжията.

Мнението на други,като

Хелфен за това ,че гръцкия учен Керамопулос случайно написал в неговат Римска Теза ,че"Българи са бургароите,римски наемници ситуирани в Бургоси(Пиргоси) покрай Лимеса",не се приема от балканците,защото е доказано само веднъж,и истинския автор Боцко,пък го нарече само изразено мение,а не ТЕЗА,като неговото "творение",като тук дори нейно Височество Имперската Академия на науките Български изпрато тайния си Научен съветник, анонимус булгарикус ,Представител на НАУКАТА,който специално влезе в в Блока,за да ни уведоми ,какво били мислели в НАУКАТА за плагиатора боцман и как той не бил плагиатор,нито пък те НАУЧНИТЕ учени разглеждали наукообразните му писанията,които били като слънцето и въздуха за всеки Български Патриот ,почитащ св. Кирил Александрийски за Апостола на Славяните Константин Кирил Философ ,който им бил създател на азбуката на Българите под името КирилицаКонстантиновицаалканска и сега те могат да четат и даже и да пишат в ньета.

　

Разбира се аз отбелязах нови съафтури ,като

Маймуняка кавалер Гет доразвил "Те Са та" ,който и с право се нарежда сред съафтурите на Човечеството,защот той е жив пример на мъдростта на римляните не тези дето не строили градове от Отворената Ромска ТЕЗА на Боцко,а едни други,неизвестни за маймуняците,които казват,че на всички е дадено да говорят,но на малцина е дадено интелект.

Той е един от малцината,защото успя да доразвие ОТВОРЕНАТА за РИМЛЯНИТЕ,които нямали градове,за строили само застави ,за да настаняват там българите ,които били,е ,кво друго,щом са настанени в застави по лиме са ,освен българи. Та боцко е доказал повече от двадесет пъти,че "bulgarin" се използва в смисъл на "боец от граничната Римска армия""

Затова днес Ви представям съавтора,гет ,а утре и неговия колега штапаров.

Първо гет:

"Господине подписващ се, като marknatan !!
Бургарои ~ българи, са военизирани подразделения, създадени от централната власт"

"римската теза се явява частна по отношение на това, което се опитвам да защитя и Ви подсказвам с Тауро - Бико - Боии - Кан и т.н. ... пояснявам това има отношение и към т.нар. Градски съвет в който влизат представители, определено на военната аристрокрация, и са военно-елитарното общество на Спартанците(по-рано Микенците), а илотите за мен не са роби, а по-скоро крепостни. "

 

Разбира се съавторите не могат да му плагиатизират Идеята,защото той вече я е плагиатизирал от Керамопулос,но за разлика от него

Боцко бил доказал,пак по негови собствени думи ,че българи било граничари по лимеса повече от двадесет пъти ,и това било научното му достижение,но само бил пропуснал да упомене Керамопулос,който го е изразил и то само веднъж,като необосновано мнение,а не Ромска Теза,което разбира се,не кой знае каква работа и само зли ненаучни ,непатриточни езици ,та не вижда ли се ,че щом краднеш от грък,то значи ти си връщаш историята,това всички българи го знаят,а само тези с най-неясен произход ,мингяните не могат да видят и не оценяват големия принос на Б.Георгиев за бг-науката,която за това сега е изпратила Великия си таен Аннинимен представител да го възнесе на бг-Олимпа.

А Боцко е дал не само великата Идея позволила на Съавтури да я развиват право пропорционално на количество бозманска слюнка с която са се нагълтали ,но и

защото ,на боцко тезата му е и конкретна ,в добавка на цщлата ОТВОРЕНОСТ във времето и пространството,в литературните и белотаджийски жанрове,като щяло да се докаже,че "Конкретно Римската теза ще доказва, че COMITATUS = BULGARI "

Но Автора боцко ,не е човек на който природада му е дала дарбата само да говори и да помни на изуст лакардиите от наръчника на Гошо Рибето,той е един от малцината, на които е дадено и да мислят как с тези лакардии да докажат на себепододните си и други ОТВОРЕНАТА РОМСКА ТЕЗА.

След това Боцко е доказал и,че Палатините ,друг род военни служебни понятия,били българите.

След това ,разбира се това били Лимитанеите,които били граничарите.

Какво било ,комита ,комитатнесите ли,които са стационарните войски разположени във вътрешността ,а не лимеса,или нещо друго,титла ли,приятел ли,няма значение ,важното е,че боцко и тях ги е доказал и ги е записал във Вечните Ранглисти.

После всичко с буквата Б в Нотицията и возле Северното Причерномеорие до спарта,където боилите станаха римски слижебни военни понятия.

Друго "научно" заключения на Борислав Георгиев-боцман в РТ е,че "Никакви други извори да не съществуваха за доказване на Римската теза, а само тези двата от точки 5.2 и 5.1 (по оригиналната подредба в епоса „

Сказание за дъщерята на Шан) и те са абсолютно достатъчни за доказване прехода от етноним в служебна дума разбирана като етноним, плюс изричното указание, че българите са разположени в Застави. В Заставите както е известно са разположени гранични стражи, а не скотовъдци или земеделци. Още в тази точка се „вижда”, че българи = гранични стражи , т.е. bulgari = comitae (гранични стражи). "


И ето ако срещу тази конкретна профанизация се пише и се осмива,ако се покаже на добричките тетки,разпространяващи тъпащини от рода на това ,че св. Кирил Александрийски бил Кирил създателя на Азбука,то пишещия не бил Патриот .

　

 

Истинските учени и български патриоти ще останат със единствено верното произведение на Борислав Георгиев -боцман ,който пръв доказа,че българи=комита и бул-гари означава охранители на долини,който пръв е посочил за Рим, и е употребил римски думи,военни понятия ,от него те са научили,че "Българи са бургароите,римски наемници ситуирани в Бургоси(Пиргоси) покрай Лимеса" ,което е тезата на Керамопулос,но Борислав Георгиев -боцман е посочил "Но че „

 

българин” е служебна дума е гръбнака на РТ. " ,нещо за което не е писал Керамопулис ,с което Борислав Георгиев -боцман е с право протежател на Името РИМ.
Негово е и че "Конкретно Римската теза ще доказва, че COMITATUS = BULGARI " и е доказал също "В Римската теза също е доказано поне на двадесет места, че "bulgarin" се използва в смисъл на "боец от граничната Римска армия"" ,както е записал сам баш автТура Б.Георгиев -боцман-срещу само едно на Керамопулос.
Ако добавиме ,че боцман е записал и Палатини,като Българи и Лимитанеи,като Българи и де що има термин с буквата Б, което значи Боец,къде върви Керамопулос с един единствен доказ ?
Ако Боцко не беше се сетил ,че Българите са Граничари по Лимеса,нещо което дори и Г. Ценов не се е сетил,щеше ли съафтура гет да доразвие Тезата и да вклюи и Микенците ?
Ако боцко беше плагиат ,щеше ли да ги има тези двадесет доказа ,а? Бургарой от бург по лимеса, равно ли е на Палатинец.Ми че палатинец се пише с девет букви. COMITATUS също. Лимитанея да не говориме с колко букви е. Нито едно от тях не е бургарой,така ,че Борислав Георгиев -боцман с право е считан от маймуняците за Старши автор на Читанката на Маймуняците.

Метастазите на профанщината са стигнали до там,че е дна "ДНА" нормална жена в блога ми,syrmaepon ,
използва девиза на илчо дебилчев и другите маймуняци за индулгенция и осиране на всичко де е различно "ама аз съм прост лаик и просто питах,понеже нали е в употреба и ако се не лъжа и в Босна се употребява и все пак аз не съм лингвист,не съм длъжна да зная...)))"
Това е доказа на маймуняците когато не могат да осерат нещо и не могат да излижат до полиране смрадливия боцмански,да започнат да използват индулгенцията ""ама аз съм прост лаик и просто питах" и това ми дава право да осера всичшко и всеки защото аз съм прост лаик,нали така.
изобщо не ме е еня дали некой е прост лаик дали е добричък като късна пролет или набожно търгашче като рицарко,трупащо червени точки за да влезе в класацията на сара колко е грозен не мога да го гледам по бързо да го лапна дива .

и все пак тук само ще добавя отговора към анонимния таен съветник на имперската научна болгрская общественост.тъй като той ме убеди,че е от маймуняшката ,каста носеща се из мрежата,използваща клетката на ил да дебил инбиктуса в блога за почивка и както е с маймуняците по техното собствено мнение,виж илчо дебилчев,спама и триенето бил основното им научно техническо пособие да си доказват профанизациите, има вероятнос анонимния да започне да трие по яко отколкото гета лиже бозмански задник,защото да изтриеш нечийе мнение на чивек седнал ,трудил се да го напише , с тъпанарската ти презумция,че не ти изнася по некаква си причина и ти си решил да не би елктората да се обърка ,че ти си го написал,е нещото което е в основата на маймунящината. Чрез спам,триене ,плюване,дискредитиране маймуняци и глишевци Творят Истинската истори, и от време на време други егоманиаци от тйната наука идват да се изхождат научно

анонимоусбулгарикус"Това, което се опитваш да докажеш като етногенезис на българите е по същество родеещо се с тази теза (на Керамопулос), тъй като доколкото чета и ти смяташ, че българите не са хомогенен и единен етнос, а сбор от различни народностни с преобладаващо скитски произход и да не продължавам нататък. И пак да повторя, към въпросната Римска Теза не съм казвал нищо, не съм казвал дори, че е "Теза" в което ме обвиняваш, просто ползвам съкращението РТ за удобство:)))"

анонимоусбулгарикус"Това, което се опитваш да докажеш като етногенезис на българите е по същество родеещо се с тази теза (на Керамопулос), тъй като доколкото чета и ти смяташ, че българите не са хомогенен и единен етнос, а сбор от различни народностни с преобладаващо скитски произход и да не продължавам нататък. И пак да повторя, към въпросната Римска Теза не съм казвал нищо, не съм казвал дори, че е "Теза" в което ме обвиняваш, просто ползвам съкращението РТ за удобство:)))"


А не смятам ли и не трябва ли в твоята групировка да включиш първо и да речем етногенезиса на римляните,който е по същество родеещо се с тази теза (на Керамопулос)тъй като и те ,като българите,за които смятам ,че не са един хомогенен етнос, а сбор от различни,при все преобладаващо близки народности,не са един хомогенен етнос,а като българите са сбор от различни народностни с преобладаващо скитски произход или не римляните не попадат в тезата на Керамопулос ,а попадат ОТВОРЕНАТА РОМСКА ТЕЗАТА защото са служебни военни понятия

Ако групираш .характеризираш определяш тези по един признак,това,че не се говори за едно уникално племе българи,можеш да характеризираш това което, съм написал и което е Генезиса на Българите,такъв какъвто е ,разбрал ли си го или ти трябва още време, с това на Керамопулос. Тук трябва да сложиш и официалната наука,че българите са сбор от три различни етноса.
Ако групираш тезите по филоложки признак,ще видиш,че Керамопулос е в тази категория с други филоложки умотворения,без историческа обоснованост,да не говорим пък,че Отворената Ромска дори не попада и тук.Ако ги групираш по това дали са написани на хартия или различен от български език ще получиш още по вярна картина,обсужваща целите ти за групиране по един признак,па ако кажеш ,че са написани от мъже или жени и ти защитаваш кавалерите на дамите ще си в десятката на тези за които си дошъл да рекламираш.

Така,че като говориш за жените и докажеш ,че те били хора ,а тва било тезата на Дарвин,много си напред с историята и с тезите и с безпогрешната им характеризация.
Но така е когато се опитваш да доказваш,както ти се опитваш да правиш, като наука на хора,които не боравят с научни докази и не приемат,че която и да е наука си има свой инструментариум.Невъзможно е на профани не приемащи нищо извън собствената си профанщина да се доказва каквото и да е било в която о да е наука и с недоумение разбрах,което бе целта на посещението ми тук ,че ти си един подобен доказвач. Дали атом и молекула са германски или китайски,няма никакво значение,но пък това,че те са задължителен инстумент е ведна наука и не може да пишеш ,че като смесиш две молекули вода с един домат и направиш филоложки анализ на думите обясняващи процеса,хе,хе,хе, химическия,получаваш лютеница,което го е доказал боцко,защото дълго преди да съществува лютеницата била циркулирала като служебно название.

Няма какво да се доказва научно( всякакъв друг начин не се приема) на тетки за които Кирил Александрийски бил Кирил и Методий,или хората били мъже,или както един академик доказва,Симеон бил коронясан в палатка за цезар или всички били маскари в историята
Да говорят е дадено на всички,интелигентност собствена воля е дадена на малцина.Това ,че 99 % изразяват мнения и са оборотни не прави приеманите от тях и харесвани " докази " за научни докази и за история,като наука,независимо от титлите ,авторитета,социално и др. положение,което е решаващо за формиране на обществени мнения ,но не и за неща със истинска научна стойност.

Може да отидеш в блока ми да видш ,към днешна какво търсят за себе си британците и как изследват историята си и историческите процеси довели и дали служебното название Притани,дадено им и те възприели го от неизвестно кому за народностно име удовлетворява научните им търсения. Де да имаше некой като боцко или като теб да им направи една категорицазия на ТЕЗАТА и им докаже всщ и всьо по балкански. После отиди и виж първия ми пост в този блок за намерения там гроб на Аспарух и ми кажи дали тоя не е некой тракиец или е служебно военно понятие по Керамопулос затова днес там имат нашия език.

и понеже стигнахме до името Притани,а пък на боцко на тезата тва било достойството,че бил доказал, че името българи било служебно название за римските бойци разположени по лимеса ,бул гарди,което означавало охрана на долини
по какво бойци по лимеса в застави е по различно от това на Керамопулос, бойци по римския лимес в буроси,пиргоси ,което дало названитео бургарои,което било българите
и тук може и би трябвало да си защитиш мнението,че че това не е пошла и профанизира на имитация и че боцман не бил плагиатор ,заяото точно това го твърдиш ,в добавка,че било НАУЧНА ТЕЗА?
Само защото болгарскащ научная мисъл не е възприела изразеното от Керамопулос и не е започнала да кричае как българите са бургарои от лимеса и само го е отбелязала,но сега итър петър е решил да прави "научна" кариера и да превръща профанщината в мъченичество.
А това е единствено възможно поради плачевното състояние на българската историография,която си заслужава "опонента" трънчето Боцко .

Ами,че в предаванията на Б.Димитров гостуват мастити професори и учени до които той изглежда,като едноок македонски войник от армията на самоил,който единственмо има някакъв блясък в очите .И там в целата тая бг-наука са хора на които най-големите им научни аргументи са,че са специализирали в Германия


А за това което съм написал,квалифицирай си го колкото и както искаш, по какъвто си искаш критерий и както си исккай го плювай.То е само поради временнат ограниченсот на поизнания и липса на логика и най-вече каво е история и доказване
Това което съм написал и доказал е Генезиа на Българите ,независимо дали ти или друг днес го разбирате и възприемате или не и независмио дали ще го разберешл или не
Който има или продобие необходимип уровен ще го разбере. Вината не е в мен и не аз пиша неразбрано,но ще дам един пример с штапаров,който не ме бил разбирал какво пиша. Ами,че точно той го видях преди около месец и половина да пише в блога на спаротик,че му благодари за служебнота название "ктисти" които той за първи път срещал. Е какво да ме разбира подобен човек ? Иронията е,че той го пише след посщение в блога ми където съм говорил за "Чистите" но той нито го е разумил нито го е възприел или му е направило впечатление този служебен термин и да вземе сам да си го изследва и да си го добави в инструментариума
Така,че и ти и другите ,штапарвци,като достигнете необходимото ниви,ще разберете какво съм написал,което е Генезиса на Българите,Доказано,такъв какъвто е

което би било станало ако тогава БГ беше в Европския,вместо да доказва и обслужва краткосрочни политически интереси

да плюеш,лепиш етикети и дискредитираш по "боцмански" ,което е и целта ти.
Аз нито рекламирам, нито пропагандирам в Блока написания и доказания Генезис на Българите и не ме интересуват квалификациите или категоризациите на НИКОЙ .Рано или късно той ще бъде разбран.Дали ще бъде разбран и от теб си е твое собствено дело.Дали ще продължиш да дискредитираш и омаловашаваш по маймуняшки,поради една или друга лична цел ,его и т.н. също не мой проблем,нито съм си поставил за цел да влизам ,като маймуняк в спор със всеки.Няма нужда от спор. то е написано .

That is a excellent suggestions specially to people new to blogosphere, short and correct information… Many thanks for sharing this 1. A need to examine report.