Абе, човек, ако пишеше малко по-стегнато и без финтифлюшки, цена нямаше да имаш!

За случая Томова си напълно прав! Тука две три няма - във всеки договор си пише - правата върху това дето сътвориш докато си на договор и ти се плаща и ти е възложено от съответния работодател са на самия работодател. Как ти и той ще се споразумеете помежду си е въпрос двустранен и предварително решен. Тъй че, това дето е направила Томова като командирована от в. Родопи е собственост на в. Родопи. От понататъшното и битие на "писател" е видно допълнително, освен чисто правно, че Хайтов в ситуацията е бил прав!

За другото обаче... Хайтов се самоопределя като комунист сам точно така - безпартиен комунист, самоопределение е, не е късен етикет за доказ. Поведението му в други случаи също е като на комунист от модификацията "комунистически национализъм", той е първия и най-яркия и представител интелектуалец, щот в България тази модификация идва сравнително късно, чак началото на 80-те.

Като автор никога не съм го харесвал, но това си е лично мое мнение. Той не е и особено четен. Нищо, че в края на 80-те години стана модерен и след промените също така, нещо като вариант на Куелю - "чела съм "Дивите разкази", колко невероятни са" - чели таратанци. Колкото са ходили на гроба на Раковски видните националисти дето си падат по кости на национални герои, толкова са и чели "Дивите разкази", ако ги бяха чели нямаше да се възторгват така.

Яркият ми спомен от дете, обаче беше на финалната сцена на Капитан Петко Войвода (затова и после не съм го гледал повече) - Васил Михайлов на покрива на къщата със знамето "Те поробиха България" и изстрелите след това... Ама нали то човек пораства малко и почва да чете и като чете опааа Капитан Петко войвода поживял доволно повече годинки след сцената на убийството и надживял "убиеца си"...
Е, що тъй се получи??? Ако това не е комунизъм и аз не знам какво е...

Но пак да кажа за случая с Томова - напълно си прав, тази е откраднала чужда интелектуална собственост и вместо да бъде сложена дето и мястото е била наградена за кражбата си

ЕЕЕЕЕЕХ де па Хайтов не случи на маймуняци да му лижат задника за доказ и да му стават безкористно "съафтури", защото той е един от тях .

Той чак и списание им направил ма на маймуняците си устават маймуняци.

анонимния маймунякус Съди Хайтов за кво се бил самоопределил за Докъз
Ми ти бе анонимния маймунякус,за кво си се самоопределил освен за боцкан от психопата боцман разбрал ИДЕЯТА МУ,защото психопата боцман не бил плагиатор според анонимната маймуна,ми само не споменал,че ТЕЗА- та на Керамопулос ,че българите са стражари не била Ромска,че и "ТЕЗА " защото психопата плагиатор бил пратив камунизъма и социализъма и так даказал, на маймуните че българите били стражари по лимеса повече пъти от единствения доказ на Керамопулос.

Като къф се бил самоопределил Хайтов ,ми като Българин,в кво вервал,в единна и свята история и я прави с исторически средства и доказаи,казах ти има го в крорайна сгънал е един маймуняк боцнат тип от спартакошизоиден праизход
не като тебя щото на баба ти ритнали кучето комунистите и воала психопата боцман бил доказал,че българите са стражари
маймуните не Верват в историята и Българсия,като Хайтов, ми Вервали,че били ромски стражари по лимеса.боили,служебни роми,спартанци,микенци,палатинци,комити,лимитанеи, ,важното било да го е доказал психопата боцман,
защото той бил пратив камуниститете ,като тех

Я ти пак се самоопредели как психопата боцман не бил плагиатор ми баш доказвач на " ТЕЗИ" и ти го подкрепш с облизване и приклякване за "ТЕЗАТА МУ" защото е важно Психопата Боцман да го е доказал,нема стражари нема боили всичко било служебни ромски панятия по лимедса .Доказано защото Плагиатора психопати най=-паче доказвач,бил антикомунист ,един от тяххе хе хе слушач на Висоцки
Я кажи бе самоопределил се маймуняко ТЕЗАТА му ТЕЗАТА на Гръка ли е или Ромската "ТЕЗА "
тамън забравих как се пощяви в блока и при гюведжарите да се провикваш ,аха психопата боцман как доказал,важното е психопата боцман да го е доказал
Хайтов бил Вярвал в България.Какъв грях е. използва исторически докази а не боцманска дришня
НОООО ,Анонимния маймунякус и остальние маймуни,дзверски боцнато свине и лизачи гети от дебилен произход Вервали,че важното било да го е доказал психопата боцман,
защото той бил пратив камуниститете ,като тех .

"Тезата" била Отворена Важното е да се верва ,че един от тех психопата боцман е доказал,че Българи=комити Българи=Ромски стражари,.че Българи =боили ,Българи =маймуни,важното е психопата да гое доказал.

ЕЕЕЕЕЕХ де па Хайтов не случи на маймуняци да му лижат задника за доказ и да му стават безкористно "съафтури" защото той е един от тях . Той чак и списание им направил ма на маймуняците си устават маймуняци.
За тех е важното да го е доказал ПСИХОПАТА БОЦМАН-защото психопата вервал в единний светлий антикомунизъм за докъз нема боили,стражари,палатинци,комиит,микенци,спартанци,на гръцки,на латински,возле лимеса,.возле Урала,важното да го бил доказал психопата боцман щото той сем самоопределил за антикомунист
Та значи Хайтов бил казал,че е ограбил Дойче Банк и след това е заграбил и Федералният Резерв?
Хайтов се бил самоопределил като ограбвач на федералният резерв ?
Значи бил ограбил резерва ! да те ... в доказвача боцмански тип

"психопата боцко бил доказал" на такива кат тебя кво било доказ по "теза" и вие го разбирате и се падкрепяте със смотаняците из ньета ?
Защото психопата боцман се самоопределил,чрез слушане на Висоцки за антикомунист и направил сопствена "ТЕЗА" и маймуните се надпреварват да се доказват
Та ти как си мислиш,че психопата Боцман ще профанизира тезата на Керамопулос и такива като тебя ша му стават сътрудници я ,като сички безмозъчни маймуняци, дзвера дето одил у Гипеда да гледа Тракиските пирамиди ,щото у БГ надписите на Муртагон били факсимилета,лизача гет доказал,че микенците били българите защото психото бил казал,че българи=стражари,сара колко е грозен не мога да го гледам по-бърже да го лапана дива и другите ви полуграмотни маймуни ,може да се обедините във войствуващата си посредственост и антикомунизъм,и да си го прилагате за доказ и колко сте ногу за още по-голям доказ как психопата плагиатор бил направил "ТЕЗА" и вие сте разбрали МИСЛАТА МУ и един през друг дебилчовците ви ще се оаквате да се фалите как сте гу панимали психото и кво ви бил "доказал" с "доказите" ,а Хайтов немал докази,щото казал,че е комунист ?
А Боцко доказал,че Българи =комити,защото те си имали име в ромската армия,на ромите ,които не строили градовер,Гранична армия,и сите маймуни го подкрепяли,защото психопата боцко бил мразел комунистите и казал,че има баба Германка.
бегай да лижеш боцмански задници за доказ ,че сте малко психясалите маймуни из ньета
С каква История си се занивал.като дори не си чел Кетрамопулос и лаеш и фалиш психопата боцман как бил написал " теза" за чудо и приказ,щото на теб ти допада тъпанарския антикомунизъм ,поради факта,че на бабати са и изели кучето комунягите виетнамци

Аз на теб дадох своя отговор там дето дискутирахме хайтов ,в темата "Монголското Bayarlalaa и "балканското" Благaдаря са в основата на Българското народно имя,Благодарните"
ти изглежда не си го прачел,пък и да си няма значение нъл тъй щото психопата боцко е пратив комунизъма и ти тоже ,за доказ

Сега напълно разбирам,защо и ти като гетския лизач,"УВАЖАВАШ" психопата боцман,заявил в абв то,че ще си храни кучето с мароканчета,досущ оня анонимен психопат в коментара си за шуменската трагедия написал,че детето било циганче .

Психопата боцман е от вашите и мрази комунистите и затова може да си храни кучето с мароканчета,стига да не е вашето. Затова гледам и наплива от кандидат съафтури и обожатели не свършва.
( за разлика към Хайтов ха ха ха б.а.)

изпълнителният директор на едно предприятие дали е будист,мохамедан,мормон или в квото вярва няма нищо общо с грижата му на стопанин,ти продължаваш по боцмански да плюеш комунистите ,че ти ританли кучето.
( и другите маймуни те приветсват щото сте ногу умни,четете си милсите и се размножавате )

да.той е редактора,той предтсвлява и юридическото лице,да не мислиш че в съда отива сградат или бюрото на некой директа
той решава еднолично кво е за кошчето кво е за публикация койе ще го публикува и так далье
ай сега го съдете за непубликуваните и фърлени у кошчето
и кво сега психояпата боцман пише против комунизъма и вие като него,ще му ставате съафтури

Или даже си и в ОНЯ СПИСЪК на антихйайтовитските мекотела,свикнали да работят по социалистически ,а да присвояват по капиталистически и за тва и психопати дето щели да си хранят кучетата с мароканчете са на "уважение",щото пишели пратив социализъма и тва обединява точшно толкова ,колкото и психопатията

Хайтов вярвал в България за анонимния маймуняк било важно да се вярва, че психопата боцко трябва да го е доказал,че българите са стражари по лимеса ,а не керамопулос защото психопатите се самоопределили, като антикомунистти
самоопределилия се анонимен маймуняк,който не верил в тезата на керамопулос, че българите са стражари , защото като психопата боцман бил антикомунист за доказ , и му се връзвало да е както го е казал психопата боцман,че българите са стражари,важното да го е "доказал" психопата боцман,а той е доказал,че българи са ромски стражари по лимеса

Хайтов вярвал в България и в историята ,за анонимния маймуняк било важно да се вярва, че психопата боцко трябва да го е доказал,че българите са стражари по лимеса ,а не керамопулос защото психопатите се самоопределили, като антикомунистти

Хахахаха, готино е, ама не е добро за доказ.
Трети път ти повтарям и се съгласявам с теб - Хайтов е постъпил като добър стопанин в случая с Томова - факт, обяснил съм го и по-кратко защо, че някои не ти разбират какво пишеш.
Това няма нищо общо с други чисто комунистически прояви на Хайтов и личното му самоопределелние. Няма нищо общо и с много "патриотичния" и верен финал на филма по негов сценарий Капитан Петко войвода или за нуждите на патриотизма по комунистически може да кривиш историята както ти е угодно - да пиша ли кога и как е умрял въпросния велик българин капитан Петко за доказ - не мисля, умен си ще разбереш.

За твоя фейворит боцман, че има расови предразсъдъци е видно от километри с просто око, казвал съм го достатъчно често и съм писал по този повод в коментари. Даже твоя любимец германчето реши да ми лепи разни етикети и фенове на потникарчето също, защото като видя расистки, ксенофобски и хомофобски коментари реагирам остро. Няма нужда да обяснявам за доказ, защо реагирам така и това няма нищо общо с лепените ми етикети!

За още по любимата ти ромска теза и нейните апологети, както и за спартакиадите и други подобни интелектуални полюции на тема история също съм коментирал достатъчно.

Слагането на етикети, както вече също съм писал, не ме вълнува особено, интересна ми е ползотворна дискусия и изясняване на аргументи, знания и факти, кой, кого и как нарича е въпрос на индивидуален стил и умения за водене на дискусия. Твоят стил ми е интересен, нищо, че лично аз такъв език не ползвам и не бих ползвал при квалифицирането на опоненти, по интересни са ми обаче знанията, които имаш и представяш, макар и по този необичаен начин.

Като имам мнение по написаното от теб си го казвам. За антикомунизма - антикомунист съм поради убедеността ми, че тази съветска окупация е в основата на всички беди исторически, културни, демографски, цивилизационни, икономически и човешки, които изживяваме и ни пращат в небитието!

анонимус,
никой не може да се самообвини,самообвинява,самоприознава, в процеса на обвинението. Горе долу така звучи този принцип,който доскоро не беше валиден в България и от който пострадаха доста антикомунисти.

Десетки хора се самообвиняваха или ,като ти казваш за Хайтов се самоопределяха,с което се решаваше съдбата им от гетски лизачи панимали МИСЛАТА МУ,ИДЕЯТА МУ

И къде е доказа тук фактологията ти на учен ?

Връзва ти се на тебе щото си бил антикомунист!?.

Хайтов се бил самоопределил за комунист !?

Комунист можеш да бъдеш само,когато се влееш в редиците на една Организация,Партията,Комуната,станеше неин член.
Починиш волята си на волята на Лидера .
С Подпис и Печат,с Клетва. Като Венчавка.
Така както няма "мафиозо" извън Мафията ,така няма и комунист извън Организацията.
Може ли да има мафиоззо без да е член на Организацията. За какъвто и както и да се представя и се чувтсвува подобен "мафизо",комунист и др. под тва си е кукупеперико.
Не случайно комунистите до един,може би с два три единични случая,въпреки че са въоружени,няма случай да са оказали въоръжена съпротива,когато ги водели на заточение или на смърт.
Те отивали за Партията и тя знаела ,че тес а Прави и ще им помогне.
Точно както мафизоите до един не усещат ,че техните другари мафиози ги водят да ги застрелят като кучета те и до последно се мислят за приятели и не рабират,че те са следващите.

Или има ,както във всичко много ясен материален критерий,за това какво е комунистн или мафиозо.

Трябва да си член,с подпис и печат,с клетва,да ис подичнил волят аис да си се пречупил и да си го направил това заклеване.
Не да се чувтвуваш или предствяш.Или други да ти го вменяват по целесъобразност. Принципа за целесуобразнот не действува в науката.

Това го няма при Хайтов.Той не партиен член.ерго той не може да бъде Комунист по дифолт. Точка.
Какъвто и алфа мъж да,каквито и животински инстинкти на алфа мъз да притежава е това не е комунист.Точно тези истинкти и качества са му ппопречили да стане комунист. Какъвто и никога не е бил.Пак по единствения критерий,принадлежост към Организацията.Каквито и прийоми да е използвал,които до един са битови,от битово естество,колкото и грозно да звучат при него,той не си е дал задника под наем.
затова и написах,че не случайно точно българи помияри крещят как на Симеон не му били признали титлата, Кой не му я бил признал, Ми българите. И коя титла. Титлата била, цезар ,защото некъф го направили академик за това, Бил доказал,как Симеон бил коронясан в палатка за Цезар.

Дошъл си тук да легитимираш една уродливост,която историческия анархизъм е определил ногу точну -маймунящина,нещо което няма нищо общо с хората ,с човеците-били те антикомунисти като теб,фашисти кат Филов,комунисти като и т.н. и т.н.Няма значение какво е твоето кредорелигиозно,спортно,идеологическо и т.н.) ,трябва да се постъпва национално отговорно и като човеци,и с човешки и научни средства,не с идеология ,пропаганда и защитаване психопати и налагане уродливостта им,само защото и те са сподвижници и споделят твоето кредо,каквито случи има достатъчно в историята и българската и световната .
Щом носиш отразани партизански глави като фашист,фашистки, като комунист,земеделски като царски офицер и т.н. и падругите ти с Идеите ,които си им разбрал от лизане ти служат за научен доказ, си маймуна ,психопат от типа маймуняк.
И ето сега ти антикомунист и психопата боцман бил доказал Ромската ,че и теза .Защото на тебя ти с е връзва антикомунизъма.Тва ти бил научения доказ. Ми бъди си антикомунист или фашист или земеделец.Но в момента ,когато съидейника ти е повече от България и от човещината здравия човешки разум,а не келепира, ти си маймуняк .
Знам,че си достатъчно разумен и подобни мои подхвърляния в никой случай нящма да манипулират безпристарстното ти личностно мнеие за което ще те помоилщ да ми дадш на края ,като отговориш на един единствен въпрос с да или с не.
Хайтов е най-добрият критерий за това какво сме ние,защо няма България в старото и величие. С това съм започнал .И отговотра е че национално безотговорни и лица мижетурки,с нечовешки качества,от всякакви деноминации ,от различно ниво в хранителната верига се групират по маймуняшки,шуробаджанашки.
Не случайно е целия тоя списък от мижетурки които са се подписали срещу него и продължават.
Има един единствен въпрос към теб накойто трябва д а отговориш,като самоопределил се научен работник .
Въпросът е исторически. Не те засяга лично,а само служи за критерий на историк анархизъма,историк анархизъма се занимава с историята такава каквато е и твоето мнение ще помогне за отразяването на тази днешна картина
Отговарял си и преди или по точно си изразявал мнение от Научните среди за Ромската "теза",ква била кво било мнението на научените работници и как не се била разглеждала.
такива неща историк анархизъма не се интересува.
както вината е винаги лична так и мнението ,личното мнение критерий.
И твоето мнение,личното с да или с не, е нещото което е ценно,което ме интересува,от чисто историческа гл.т. мнението на човек който се е самоопределил за научен исторически работник
Психопатът боцман (той е психопат,спор за мен няма б.а) със представянето на тезата на Керамопулос,че българите са стражари,като своя РОМСКА "теза" , с която бил доказал,че българите са стражари,като се абстрахираме от "доказа" и "научността" плагиатор ли е според теб или не?
Така нар. "Ромска" плагиат ли е според теб на тезата на Керамопулос ,че българите са бургариите,ромски стражари или не ?
Отговорът ти нека да буде " Да" ,или "Не" .
(Без определения и словоизлияния ,кой как се чувствувал и за какво се бил самоопределил или какви са били подбудите мотивацията,че е чалга или кич,псевдобезмислизи,че не искаш да отговаряш,щото ного си писал и т.н.За едно да или Не няма да се претовариш)
Интересува ме точно мнението на един самоопределен за научен работник от кариерата в БГ,твоето мнение.
Плагиатор ли е :Да или Не.
Премери всичко на кантара си всички плюсове и минуси,всички за и против и дай своя отговор,без да се обосноваваш.С мнението си помагаш за фината настройка на историкоанархизъма с цел за правилното преценяване на моментната историческа картина,за културния и научен уровен в обществото,от което съответно по дълбоко се разбират изминалите и отдалечени от нас исторически процеси.
Така нар. "Ромска" плагиат ли е според теб на тезата на Керамопулос ,че българите са бургариите,ромски стражари или не ?
Отговори ми с " Да" ,или "Не" .

Така е грубичко поставен въпроса, защото има възможни подусловия, но на така конкретно поставен въпрос и по начина, по който е поставен отговора е:
Да!

Друго е, че тезата за римския произход на името "българи", както я наричат е доста по-развита и както сам си забелязал Керамопулос го казва веднъж, а той-те го доказват над 20 пъти, по един странен начин, разбира се, но е разлика.

Би било коректно и почтено, започвайки с доказите си да споменат, че мнението, че "българи" е използвано като служебно понятие в римската империя пред техните писаници е засвидетелствано при Керамопулос в еди какъв си контекст (с който се съгласяват или не и обясняват защо) и при други учени, защото знам, че има и други. Това е коректно и почтено.

Ако не са знаели за Керамопулос като са почнали да пишат "тезата си" и като са го научили, за да не са плагиати е трябвало да направят същото - да се позоват и да кажат на обществеността, че и преди тях имало учени, които са изразявали сходно или подобно становище, което приемат или не.

Нито едно от двете неща не е направено, а даже някъде съм ги чел да го ругаят този въпросния грък в претенция за изключителност на "тезата" им. Това поведение ги прави в единия случай крадци в другия случай непочтени историци или както ти му казваш "служебно" - плагиати!

Та макар и обяснено отново - отговора ми е Да!

Кви историци човече видя,които ги изкара Мъченици,защото били доказали 20 пъти ТЕЗАТА СИ ?
Ти не си в ред ,да определяш тва за ИСТОРИЧЕСКА ТЕЗА ?
Аз те питах психопота плагиатор ли е или не ,Да плагиатор е въпреки ,че тва са незвързани безмислици това не го оневинява Ти взе ,че ги изкара мъченици ,Учени Историци ,които само повтаряли подбно становище,че и даже го Доказали повече от 20 пъти-МЪЧЕНИЦИ !?
Кава история те гони ,къде я видя ,кви исторически докази те гонят у тея безмислици ?
Каква историческа ТЕЗА са ДОКАЗАЛИ 20 пъти
Едва ли не Керамопулос ДОКАЗАЛ кои са БЪЛГАРИТЕ,а сега тея умственоувреденипсихопатаи даже го Доказали повече от 20 пъти с несвързани аналогии от речника на табладжии
Ако говориш за названия си има помощни науки чиито достижения могат да се използват от историците
Щом Керамопулсо е доказал,кво са Българите и като название,етимология и като произход,то да твърдиш,че с тъпни и белотаджийски лафове може да се докаже нещо си в Историята ,яко си маймунясал.
Тея простотии да ги квалифицираш ,като наука и история е много жалко.
Ти маймуняшка жертва ли си ?
Май си веднаж боцкан завинаги боцкан
"Жертви" на РТ са единствено други профани,на които профанизацията на историята на основа гръцката версия за името българи на Керамисопулос има смисъл.

В предтставената профанщина ,РТ,няма съобщение или факт който да не е профанизиран и получената профанизация да не се представая за "научен" факт, на който да се стъпи и да се използва за "историческо доказателство" върху което се пишат още по- профаски аналогии и заключения .И всичкото това дори без нормална човешка логика и мисъл се представя за "теза
"

Извън което и да е профанско съзнание,профанизирането на историческите съобщения и фактология и заместването им с профанизирана версия на профана обяснил си нещата чрез аналогии и представил ги за "фактология" няма смисъл.

Други профани приемат написаната профанщина и тя отговаря на собствената им представа за "научност" за което те напълно се олицетворяват с профана автор и обединени около собственото си невежество громят с профамски методи неща извън кръга на собствената им компетенстност.

Споровете,които се водят около тази Профанизация са всичко друго, но не и исторически и научно обоснована дискусия ,а една непрестанна профанизация, със и на нови и на използвани досега факти с цел да може да бъдат приети от профаните по единствения възможен за тях начин -профанизация.

Профанщината не подлежи на научно оборване. Профанщината не подлежи на оборване и в най-незначителния ненаучен спор. Всеки нормален човек попада в ситуации да се опита да дискутира тема с профани. Безуспешно.
Ти зе ,че ги изкара УЧЕНИ ?
Които даже ""го ругаят този въпросния грък в претенция за изключителност на "тезата" им. ""

римейка на тезата на Керамопулос,че българите са стражари ,адаптирана за възприемане от маймуняци чрез маймунджулъци от маймуняк.С което маймуняците ногу се гордеят,чи една маймуна ут тях им обяснила тезата на Керамопулос на техния език и те и разбрали МИСЛАТА,че га человек ,ама грък напише ,че българите са стражари,не важи щоту требва да е казано ут един ут тях маимуняк пу маймуняшки. За еволюционното им ниво тва си е постижение.Доказва,че маймуните могат да адптират и възприемат за свои човешки достижения

Никъде не съм споменал думата "учени" като определение за тях, а и това, че 20 пъти са "доказали" е твой любим цитат. Пита ме "плагиатор" ли е, казах ти, че в контекста на въпроса - ДА, дори не е точно "плагиатор", а нещо по-лошо и съм го обяснил защо. Не ме интерпретирай ся и ти нали.... Хеле па да ми вменяваш, че съм ги искарал "учени". Може и да са - не зная и не ги зная, но със сигурност нямат нищо общо с науката история!

Освен това "теза" съм споменал само веднъж в коментара и то изрично сложено в кавички и с ироничен контекст! Четох го това съчинение внимателно и коментари разни към него - то си е съчинение по картинка в най-добрия случай и няма нищо общо с теза в научния смисъл на думата.

Но както и да го гледаме, далеч по притеснителни са ми Спартакиадите, защото те имат друг контекст и подтекст, това с ромските изцепки по начина, по който е направено може спокойно да му теглиш една с усмивка и да продължиш нататък и толкоз!