анонимниямаймунякус взе активно участие в една от първите "тезисни разработки " на леснописеца в прослава на сапортока и тураките му, която леснописеца впоследствие изтри, но моя коментар си стои и може да се възстановят глупостите и хвалебствията на летописеца за сапортощината. Тогава анонимния маймунякус не значеше,че невменяемия дзвер ще докаже, че тураките съществували, но не във времената на сапартока, защото точно тогава строели гипедските пирамиди и громеше леснописеца за путкрепата на сапартъка и измислените му тураки по тези ширини О времена О нрави

маркнатан към леснописеца :
" не ме учудва и да напълно съм съгласен, че твоето про спараток писание, коeто той прави за т.нар. траки ти правиш за т.нар. хуни.
това вече бе направено с .тар. славяни
те са и конкретните славяни , създали влашките църкви, те са и общото славяни, които били точно, като гърците и южни и западни и източнi и сeверни, и поляци и чехи и бохемци и моравци, които обаче не били създали влашките църкви, защото влашките църкви били създадени от славяните
напълно погрешни становища върху които започваш да правиш умозаключения, които отнасяш към историята

с общи неща се не се докaзва конкретика, и най-малкото, по-лично неправилно, субективно отношение да определиш това, което било траки ,това , което било българи, това ,което било,скити,хуни, и да си прилагаш и налагаш напълно и погрешно представяш конкретиката която според теб без да докажеш какво е, аксиоматично решаваш ,че е абсолютната истина и започваш да градиш и смесваш нечия съвременна представа
чрез смесването на антроположка,обществено политическа,културна и т.н. ствановища и оттам отново опити за извеждането на конкретика
не си дефинирал траки , но си ги припознал, като какво, като племето българи или нещо различни от гърци, които отново какво са едно племе , етнос или сборно понятие ,съвременно
за което обаче има конкретика и аз ти я посочих.но тя се пренебрегва ,като неудобна

Тракийците са едно от двадесетте племена участници в атинския съюз , и така те са от гърци от по гърците в добавка техния гръцки cар е този който избива последните пеласги за които със сигърност и конкретно знаеме,че не са гърци
ако решиме да твърдиме,че те не говорели гръцки ,и това ги прави не гърци,то имаме и сведения за този случай
едно гръцко племе посочено като участнил в троянскатата война след, като се завърнало забравило гръцкия език
абсолютни глупости, е следното " че скитите, които са носители на тн.н. 1,2 и 3 етап на скитската археологическа култура - действително изчезват като археологични носители"
тук трябва да ти е известно, че най-старите скитски предмети са със стотици годни по стари от научно доказаното гръцко влияние върху обитаваните от тпх територии,
А тези предмети пък се определята ,каот гръцки !? от де що има писачи за изкуство,култура и история
ще ти дам един пример, който обичам да повтарям
небостъргачите, картините с модерно изкуството и скулптура и т.н. в шанхай, сингапур,токио,хонконг не са доказателство за принадлежност към капиталистите от нч йорк манхатан и никой не твърди ,че те са заселници от манхатън разпростарнители на капитализма
в созопол имало статуи и къщи с колони и ритони и фиали за тва те били гръцки и това било ,какво гръцка археологичекса култура ,илио нещо като манхатъчнската капиталистическа на жълтурковците ,защото щом имаш телефон ти си от народа капиталисти ха ха ха

всички тези гробници уникалните около дон и т,н. скитски ли са или тракийски или гръцки или персийски
в созопол имало статуи и къщи с колони и за тва те били гръцки ха ха ха
в созопол намерените стрели пари са с тонове повече и от "гръцките класически монети и от примитивните делфинчета . е тва какво е пак гръцка капиталистическа култура ха ха ха
а пък гръцки монети са кои,тези които са кръгла форма или са с финикийски букви

Продължаваш (и не само ти) да си градиш абстрактни логически конструкции ,какво било означавало според теб и кой бил изчезнал и как после в сведенията не говорели за ено ма то било за друго защото всички знаят,че българите са си заплюли траките

казах ти има си ромска теза. не мож я надмина."

Хубав ти е отговора и гледам пак си ми отделил специално внимание:), но ги няма въпросите и човек четейки всичко това може да остане в неразбиране, отделно и има различни добавени неща. Та:
1. Боцманската история е нефелна, а начина по който се развива и защитава в нет пространството я прави нелицеприятна и абсурдна. Група юнаци с подход на ранни чекисти и мечта да бъдат такива се опитват да наложат нещо по груб и безпардонен начин, без право на обжалване както се казва. Не виждам нито потенциал нито възможност творението им да бъде прието сериозно някъде както поради методите им на работа, така и поради подхода им. Естествено, винаги ще има и заблудени последователи, но то такива има навсякъде. Даже, ако случайно кажат нещо вярно, подобно на гуруто им Ценов, то ще бъде подминато по горните две причини.
2. Спартакиадата - политико-сектантска пропаганда групичка, с неясна за публиката цел, която ползвайки благ език, профанизирайки жестоко историческите факти и създавайки не исторически текстове, а един вид проповеди на тяхна база, но с добавен научен инструментариум се опитва да събере все повече и повече привърженици. Има две лица - едното благо, менторско и пасторско и друго, чрез разни анонимници, които громят критиците и с ругатни и надвикване се опитват да омаловажат техните критики. Ловят риба в мътна вода.
3. Летописец - за съжаление на хунологията в България, нищо по-различно като методика и подход към историческия материал от това дето ползват в спартакиадата, която ползва като средство за добиване на собствена популярност, позиционирайки се като техен враг и опонент. По същество са две страни на един медал, но летописеца е с далеч по-ограничен потенциал и възможности, независимо от миналото си битие на политик, което би следвало да му осигури повече връзки и възможности. Всъшност то е видно, че каквото може ползва - издава си книжките и ходи по шуменските университети да пълни главите на студентите с глупости.

4. Дзвер - нямам достатъчно познания, а и желание да се ровя в древната история на Египет. По отношение на идеите му за културата като свързващо звено и маркер за етногенезис, както и по други въпроси, съврзани с историята на българите сме на различни мнения. Разликата между него и юлко, примерно и горекоментираните, е че те дискутират, развиват идеите си, аргументират се и чуват и уважават чуждите аргументи, което прави спора или дискусията с тях смислена, колкото и различни мнения да имате. Сигурно може да направиш разлика между тези неща. Ама да поясня за читателите - историята е интерпретация, а нейната интерпретация е сблъсък на идеи и тълкувания на изворов, археологически и т.н. исторически материал. Когато се води коректен диалог, то дори да не стигнете до съгласие и да си останете на крайните позиции всеки може да види съшностните аргументи на другия и да прецени за себе си кой е прав и кой не, или пък да потърси повече информация, за да си изради мнение. Освен това и при дзвера и при юлко си личи, че има сериозно четене и систематизиране на познание, независимо от изводите и интерпретациите, които и те и аз и ти правим на база на това познание и дали сме съгласни един с друг.
5. Рицар - доста сте го объркали и не знам дали той сам ще се намери, но все вярвам, че има надежда за него.
6. Гета и другите подобни трябва ли да бъдат коментирани? Хора, които нямат никакви познания по история, езици, етногенезис, исторически процеси, археология и т.н. се добрали до компютър и "пудсказват" нещо, до един момент е забавно, но след това става досадно. Явната им цел, ако въобще имат такава е да размиват темите или да задават постоянно някакви въпроси или да карат някой да защитава и аргументира това, което е написал, след което тези аргументи се обработват обикновено от спартакиадата и се излиза с пасторски пост, в който се обяснява защо това не е така, а е иначе. Т.е. ако покажеш, че в етногенезиса на българите има три компонента - те обясняват кой и как все са траки!

Тва е от мен, за съжаление още все не остава време да напиша това, което съм обещал за Калоян, но имам да довърша и други неща, както се вижда в блога ми, а отделно изникват и трети и така.

Така и не ми отговори онова синтезирането от рицаря триредие ли е твоята "теза", както той обясни, ама нейсе - свикнах вече, че в блока рядко получаваш отговор на въпроса, който си задал. Отделно, продължавам да твърдя, че енергията, която хвърляш по ромските тези, колкото и справедлива да е в повече. Аз поне считам спартакиадите и летописците за далеч по-вредни и опасни както за науката история, така и за българите и българщината като национална позиция и кауза. Всъшност и вероятно ако трябва да се класифицира ромските напъни са подследствие на спартакиадата, а не обратното.

Със здраве!

тук в познат стил се манипулира и перфидно се дискредитира по маймуняшки . две точки определят една права:
за което пък бе и целта на постинга лежащ на правата очертана от последния ми коментар при рицар и първияв първатат тим твоя тема
ТОва долу е последният ми коментар към теб при рицар характерииращ те съвсем точно, както и в първият ми в първата ти тема който ще сложа по-отдолу , завършва цикъла в които си се самодефинирал и мърдане нема от самоопределения ти еталона ти който както ще видиш от първия коментар в който съм отговорил на преповтаряния в маймуняпшко дзверяшки стил тъп въпрос да ти се отговорело , мърдане няма ПСихопата дзвер дойде и той да дриска като психопата боцко кое кво било според полуграмотници и маймуни "историята"им нещо според познанията им на боцкани психари "дефинирайки маймуняк и психопата боцко за постигнал нещо си в човешкото мироздание с безмислени несвързани от човешка гл т писмени записи и изкази със слова на които ако и вие да не им разбирате безсмислицата те са безсмислица им липсва човешки разум и опитвайки се вече да сравняваш каквото и да е друго с този маймунски еталон, забравяйки че ти като маймуна първо си определила еталона си т.е. самодефинирала си се като маймуна то впоследствие от человеческа гл т каквото и да се опиташ да осереш сравнявайки го с етаалона си маймунски себе си осираш в очите на хората
средно положение няма
или маймуна или человек
и веднъж маймуна завинаги маймуна и ти може би не осъзнаваш по дифолт това но си блестящ пример "

две точки определят една права:


32. marknatan - А не смятам ли и не трябва ли в твоята ...
03.05.2011 23:19
А не смятам ли и не трябва ли в твоята групировка да включиш първо и да речем етногенезиса на римляните,който е по същество родеещо се с тази теза (на Керамопулос)тъй като и те ,като българите,за които смятам ,че не са един хомогенен етнос, а сбор от различни,при все преобладаващо близки народности,не са един хомогенен етнос,а като българите са сбор от различни народностни с преобладаващо скитски произход или не римляните не попадат в тезата на Керамопулос ,а попадат ОТВОРЕНАТА РОМСКА ТЕЗАТА защото са служебни военни понятия

анонимоусбулгарикус"Това, което се опитваш да докажеш като етногенезис на българите е по същество родеещо се с тази теза (на Керамопулос), тъй като доколкото чета и ти смяташ, че българите не са хомогенен и единен етнос, а сбор от различни народностни с преобладаващо скитски произход и да не продължавам нататък. И пак да повторя, към въпросната Римска Теза не съм казвал нищо, не съм казвал дори, че е "Теза" в което ме обвиняваш, просто ползвам съкращението РТ за удобство:)))"


Като тук в познат стил се манипулира и дискредитира по маймуняшки и отново твоето определение и категорицазия се представят за Реалните такива .В стил Попа е пиян,писано е в рима ,козмас индикоплектус е късно съобщение,народ не значи народ според утре сабале,и каган не е мингянска титла,значи е римска .

Точно така щом ти определи,че тва е тезата на Керамопулос,и става керамопулос.

Само ,че етногенезис и керамопулос са две изключващи се понятия и плитката ти манипулация си остава на ниво маймунящина.

Керамопулос не се интересува от етноси и тва му било достойнството,както съвсем случайно и боцко тръби ,как тва пък било достойнството на филоложкия му препис на Керамопулос ,където и Отворената не се интересувала от Етноси.

За разлика и голямо твое съжаление в написаното от мен Етносите са гръбнака и основната единица,като се доказва как именно на база отделни племена, етноси като етноси са инкорпорирани и се превръщат ,сплотяват в т.нар. българи,като това става чрез начина по който различни племена,етноси са приети и инкорпорирани от рим чрез овластяването им с определени граждански права .И това е ДОКАЗАНО Генезиса на Българите.

Ако групираш .характеризираш определяш тези по един признак,това,че не се говори за едно уникално племе българи,можеш да характеризираш това което, съм написал и което е Генезиса на Българите,такъв какъвто е ,разбрал ли си го или ти трябва още време, с това на Керамопулос. Тук трябва да сложиш и официалната наука,че българите са сбор от три различни етноса.
Ако групираш тезите по филоложки признак,ще видиш,че Керамопулос е в тази категория с други филоложки умотворения,без историческа обоснованост,да не говорим пък,че Отворената Ромска дори не попада и тук.Ако ги групираш по това дали са написани на хартия или различен от български език ще получиш още по вярна картина,обсужваща целите ти за групиране по един признак,па ако кажеш ,че са написани от мъже или жени и ти защитаваш кавалерите на дамите ще си в десятката на тези за които си дошъл да рекламираш.

Така,че като говориш за жените и докажеш ,че те били хора ,а тва било тезата на Дарвин,много си напред с историята и с тезите и с безпогрешната им характеризация.

ми хубаво,няма да споря с теб и с правото ти да характеризираш,че всичко и в частнотс написанотто от мен било попдалао в кипотезта на Керамопулос. Та тва е целта ти да плюеш,лепиш етикети и дискредитираш по "боцмански" ,което е и целта ти. И като дискредитораш нещо си с твоето определени,като боцко със автори антични или не и хоп,доказал си и си опровергал.
Аз нито рекламирам, нито пропагандирам в Блока написания и доказания Генезис на Българите и не ме интересуват квалификациите или категоризациите на НИКОЙ .Рано или късно той ще бъде разбран.Дали ще бъде разбран и от теб си е твое собствено дело.Дали ще продължиш да дискредитираш и омаловашаваш по маймуняшки,поради една или друга лична цел ,его и т.н. също не мой проблем,нито съм си поставил за цел да влизам ,като маймуняк в спор със всеки.Няма нужда от спор. то е написано .


Но така е когато се опитваш да доказваш,както ти се опитваш да правиш, като наука на хора,които не боравят с научни докази и не приемат,че която и да е наука си има свой инструментариум.Невъзможно е на профани не приемащи нищо извън собствената си профанщина да се доказва каквото и да е било в която о да е наука и с недоумение разбрах,което бе целта на посещението ми тук ,че ти си един подобен доказвач. Дали атом и молекула са германски или китайски,няма никакво значение,но пък това,че те са задължителен инстумент е ведна наука и не може да пишеш ,че като смесиш две молекули вода с един домат и направиш филоложки анализ на думите обясняващи процеса,хе,хе,хе, химическия,получаваш лютеница,което го е доказал боцко,защото дълго преди да съществува лютеницата била циркулирала като служебно название.

Няма какво да се доказва научно( всякакъв друг начин не се приема) на тетки за които Кирил Александрийски бил Кирил и Методий,или хората били мъже,или както един академик доказва,Симеон бил коронясан в палатка за цезар или всички били маскари в историята
Да говорят е дадено на всички,интелигентност собствена воля е дадена на малцина.Това ,че 99 % изразяват мнения и са оборотни не прави приеманите от тях и харесвани " докази " за научни докази и за история,като наука,независимо от титлите ,авторитета,социално и др. положение,което е решаващо за формиране на обществени мнения ,но не и за неща със истинска научна стойност.

Може да отидеш в блока ми да видш ,към днешна какво търсят за себе си британците и как изследват историята си и историческите процеси довели и дали служебното название Притани,дадено им и те възприели го от неизвестно кому за народностно име удовлетворява научните им търсения. Де да имаше некой като боцко или като теб да им направи една категорицазия на ТЕЗАТА и им докаже всщ и всьо по балкански. После отиди и виж първия ми пост в този блок за намерения там гроб на Аспарух и ми кажи дали тоя не е некой тракиец или е служебно военно понятие по Керамопулос затова днес там имат нашия език.

и понеже стигнахме до името Притани,а пък на боцко на тезата тва било достойството,че бил доказал, че името българи било служебно название за римските бойци разположени по лимеса ,бул гарди,което означавало охрана на долини
по какво бойци по лимеса в застави е по различно от това на Керамопулос, бойци по римския лимес в буроси,пиргоси ,което дало названитео бургарои,което било българите
и тук може и би трябвало да си защитиш мнението,че че това не е пошла и профанизира на имитация и че боцман не бил плагиатор ,заяото точно това го твърдиш ,в добавка,че било НАУЧНА ТЕЗА?
Само защото болгарскащ научная мисъл не е възприела изразеното от Керамопулос и не е започнала да кричае как българите са бургарои от лимеса и само го е отбелязала,но сега итър петър е решил да прави "научна" кариера и да превръща профанщината в мъченичество.
А това е единствено възможно поради плачевното състояние на българската историография,която си заслужава "опонента" трънчето Боцко .

Ами,че в предаванията на Б.Димитров гостуват мастити професори и учени до които той изглежда,като едноок македонски войник от армията на самоил,който единственмо има някакъв блясък в очите .И там в целата тая бг-наука са хора на които най-големите им научни аргументи са,че са специализирали в Германия


А за това което съм написал,квалифицирай си го колкото и както искаш, по какъвто си искаш критерий и както си исккай го плювай.То е само поради временнат ограниченсот на поизнания и липса на логика и най-вече каво е история и доказване
Това което съм написал и доказал е Генезиа на Българите ,независимо дали ти или друг днес го разбирате и възприемате или не и независмио дали ще го разберешл или не
Който има или продобие необходимип уровен ще го разбере. Вината не е в мен и не аз пиша неразбрано,но ще дам един пример с штапаров,който не ме бил разбирал какво пиша. Ами,че точно той го видях преди около месец и половина да пише в блога на спаротик,че му благодари за служебнота название "ктисти" които той за първи път срещал. Е какво да ме разбира подобен човек ? Иронията е,че той го пише след посщение в блога ми където съм говорил за "Чистите" но той нито го е разумил нито го е възприел или му е направило впечатление този служебен термин и да вземе сам да си го изследва и да си го добави в инструментариума
Така,че и ти и другите ,штапарвци,като достигнете необходимото ниви,ще разберете какво съм написал,което е Генезиса на Българите,Доказано,такъв какъвто е "

"41. marknatan - слушай анонимус, рицар не ти е врага ...
13.09 14:58
слушай анонимус,
рицар не ти е врага недей да маймунясваш и да оголваш и кътниците си срещу него
иамш си маймунарник джафкай се
ако рицар не е разбрал, че си от маймуните ще го разбере Но вие маймуняците няма да го разберете, че за ора няма съмнение кой е маймуняки кой не
ако ти не беше маймуняк ти щеше да проумееш защото щеше да притежаваш разсъдък съзнаие, че дефинирайки маймуняк и психопата боцко за постигнал нещо си в човешкото мироздание с безмислени несвързани от човешка гл т писмени записи и изкази със слова на които ако и вие да не им разбирате безсмислицата те са безсмислица им липсва човешки разум и опитвайки се вече да сравняваш каквото и да е друго с този маймунски еталон, забравяйки че ти като маймуна първо си определила еталона си т.е. самодефинирала си се като маймуна то впоследствие от человеческа гл т каквото и да се опиташ да осереш сравнявайки го с етаалона си маймунски себе си осираш в очите на хората
средно положение няма
или маймуна или человек
и веднъж маймуна завинаги маймуна и ти може би не осъзнаваш по дифолт това но си блестящ пример
рицарко е човек на дедо боже той има религиозно съзнание т.е той е нещо средно м/у маймуна и человек опитва се да служи и на маймуните защото не ги разпознава въпреки че дедо боже е казал по делата ще ги познаете
а аз добавя и по смрадта
маймуняка си остава маймуняк
перфиден но маймуняк и маймуняшката му перфидност е жалка за ората
ако рицар е познал дедо боже ще обръща ли внимание на една дрислива маймйуна и нечеловеко подобните и дрискания ?
ще избира ли рицар диспут и да чака ответ от доказан психопат и маймун ?
ще го предпочете ли рицар пред дедо боже един дришняр да се сере на оговорите му които той добросъветсно и наивно е дал но маймуната доказва че е маймуна и си дриска за каквото била дошла а то е да дриска?
та ти като баш маймуняк защитаваш и налиташ на рицар а защитавш психопати и прокламиращите психопатщината на един психопата и сам си моделирал един известен психопат с физиономия и поведение на шуменския убиец налагаш психопата и писаниятаму за еталон и продължаваш да ги репчиш като лепиш други към осрания ти маймуняшки еталон
на кого ?
единствено на психопатите за които пишеш, защитаваш и рекламираш едни и същи сра диви и говносерящите -психопатие дзвера гетския лизач дебили и невменяеми, които ще си рестартирате докато не превъртите цикъл а и сдавай сначале
тук въпроса не е за история и това го пиша и го повтарям въпроса е за психари и хора
за неадекватни уроди и маймуни
независимо къде да се намират във хранителната им верига маймуните са си маймуни и не на патриоти и набожници добрички и справедливи да се правят а те най-веч ена такива се представят и си менката "докази" и изхвърлят по команд осирания то там най вече в патриотизъмъ пък им куца сметката
та и ти точно като психар осираш като официалните психари человечекси доказателстав и здрав разум в лицето на един материлен артефакт, на каквито се опира човешко познание и са гундамент и на науката история и върху които се гради тя , каквото е христианския медалион на муртаг за какъв разум пък при тебе може и да има по различен от доказано маймунския то еталон
медалион на муртаг и зад него бутащ количката с инвентарен обяснитеен двутонен надпис на приносителя на хрустиянския медалион изясняващ на жупаните и воеводите през чиито територии нещастния приносител на златния христиански василевски медалионче че това всъщост било мингяснки и да се счита за мингяснки до второ нареждане
та ти за този медалион написа същата боцманска дришня каквати и дебилния дзвер и стадото маймну използват за доакзаи на психопатщината на един психопата която им "имопнирала" и доказвала на вас маймунчовците че и вие сте дали нещо на света
на кой свят и какво се репчите с маймунщината си безмсилена и нечеловекоподна реч и смисъл лишени от человечкси разум маймуноподобници
е как нема да има вече и психопата на чалга ниво като говносерящите след като анонимуситехисториографците от БАсН ята са по зле и от маймуните съвременните които стъпват на фудамента им възприели го за ориентир
маймунска ви работа
всека една ветеринарна маймнуна дошла да се гъзи с пузнанията си и с титлите си с живота си на путсказвачка разбирачка боцмано лизачка
кой бил писал срещу психопата ббоцко или среяу психопата сапарток срещу ибан уйчев или ешко бешко с дупе тешко
кой човек го грее кво кой писал и кав титла имал или колко бил популярен като ако проумее че чете нездрав болен маймуноподебен разум доказал двутонни инвентарни двуметрови надписи а усрал златен христиански медалион с психопатщината че бил на омуртаг при положение че целия цивилизован научен свят е дал транскрипсията и е написал муртаг
че психопата боцко па бил крещял срещу ешко бешко с дупе тешко и щото здраво серял с помощнци той па бил "доакза" на маймйунците на същия маймунски принцип на който ешко бешко пък е птрав за лайнометите

не било муртагон за да се доказва туркотракомански произжод и за да може дебилни басняждии да обясняват че то било муртаг ма те му измислили каво беш служебното названи омуртаг хе хе хе осимеон обаче бил симеон там туркомански доказ не става ьами гъзлщвци без човешка логика са били в тая губерния и ще си останат
тоя същия ебалник дето ти пише за туркоманските име омуртаг после дава научните обянения как и защо било омуртаг с определителен член на гръцки
е как нема да се радваш ти лично на психпопата боцко и на постиженията му в тая област че и за еталон да ги даваш
маймуни
вие сте маймнучовци
кой го е грижа кво мислите като вие не може да мислите
психопата боцко му доказал на анонимуса и психопата дзвер че българи = граничари в долини гърци само граничари от тука до пладне в изречението ако не вервате питайте иван тъпото от ветеринарите
даже не заслужавате и псувни дебре и нещастниците "

Сега какво ще си вадиш коментари от други постове и ще ги препостваш? Че къде съм казал, че "рицар ми е враг"? Верно, тези коментари са по-четими, ама нали имай някаква мяра все пак...
Къде този боцман на мен ми бил доказал, че българите са граничари по долини, а гърците са само граничари???? И къде съм приел, че подобна глупост може да е истина.

По отношение на цитата с Керамопулос така изглежда доста изваден от контекст, тъй като е от съвсем друга дискусия и т.н. Отделно да ми казваш на мен точно, че езиковите алабалистики и филоложките упражнения в по-голямата им част са глупост - мисля сам съзнаваш колко е нелепо, същото е и за етносите и етногенезисите.

Ако не си забелязал, между другото, в предаванията на Божо в по-голямата си част гостуват хора, за които единственото свързващо ги е не е специализацията им в Германия, а сигурно в ЩАЗИ и други сродни "научни институти" принадлежността към най-различни служби, които нямат нищо общо с историята като наука, какъвто е и самия Божо....

Да, българската историческа наука има тежко наследство от марксизъм и прогандно ползване и профанизация и клиширане, но нали това наследство и тези проблеми за щастие няма да бъдат решени от спаратоци, боцмани, летописци и гетовци и слава богу. А колко време и какъв път ще се извърви докато се преодолеят тези проблеми зависи както от хората в тази наука, които работят, но не само от тях, за съжаление, а и от други външни за тях обстоятелства и фактори, които силно влиаят и то в негативна посока.

В тази представена теза"Генезиса на българите" кратко и тук блога, която не си поставям за цел да препише всички издания на гиби, либи и т.н., са представени няколко директно описващи и указващи какво са българите сведения, които се оставят без коментари и всеки се прави, че не съществува директно указване, кaкво са българите -колонисти от различни народности, кои са те, как са наречени в автентичнта им историческа среда, назад във времeто това, което трябва да е източника и цел на всеки един исторически анализ това, което трябва да е предмета на всяко историческо изследване, да покаже изследваният, търсеният обект (българи) как те присъстват и са описани, там във времето си и ако има и намериме такова описание, то това е историята.
Самия процес, алгоритъма на превръщането в българи е описан. Ако досега всеки казва, ами то няма съобщения, всички са или против нас или пък и са ни изтрили съобщенията и никой не е описал, какво са българите, те са само дадени, като една дума и ние днес трябва да гадаем, то се вижда, че това не отговаря на истината.
Внимателното прочитане на всички тези класически текстове показва точно обратното. Българите са и описани и наречени това, което са. В добавка на описания алгоритъм са налични и директите сведения указващи точно това . Без филоложки анализи и дописвания. Дали читателите ще си затварят очите пред тези съобщения и ще си коментират мн.ч. и пълен член и ще си правят филоложки анализи няма да изтрие тези съобщения и указаното в тях.
И още по хубавото е, че не само тези три-четири, ами и абсолютно всички сведения, които срещаме очертават и показват това, което е маркирано от тях-че българите са населението от колонисти от различни етноси, че колонисти означава българи, че това население от едно племе, народ приети, като колонисти се превръщат в българи, докато другата част от същия този народ или племе си остават оригиналното племенно название, част към племето.
Посочвал съм сведението на Йорданес, как на гетите започнали да им викат федерати, "сменили" им етоса от гети на федерати. Ще посоча и други аналогични случаи, на превръщането на една част от едно племе във "федерати" и наричането им като народ, за разлика от другата останала част от същото племе, която продължава да се нарича с племенното си име и да е племе. Посочвах и в теорията и на други места примера със сарматите-свободни (това са българите б.а.) и сарматите-лимиганти (това славяните) и наричането на сарматите свободни само с названието Либери.
Подобно на описаните от Йорданес гети и на тях им сменили етноса и започнали да ги наричат либери. Към тези две фиксирани в източниците групи сармати либери и лимиганти, извън тях остават да си съществуват и сармати, които не са, нито лимиганти, нито либери. Те са част от оригиналния народ, етнос не включен приет от особеното правно тяло, обществото наречено Рим, като население. Ето защо днес сме близки със поляци (сармати) или Новгородци, тъй като една част от днешното ни население е с такива етносни корени.
Сведението от Константин Багренородни говори именно за тези статусни групи славяни(лимигантите б.а.), които до Ираклий били под българите (либерите б.а. ) , но от там сетне, ни уведомява той, били останало само под властта на императора. (И тук показах, че това е само политическо твърдение на Константин, тъй като за науката е известен договора на Омуртаг, в който едни славяни се указва, как се разделят между императора и българите, едни славяни са под българската власт точно, както ни указва и Константин, която е под доминиона на върховната римска власт, но все пак част на едно и също общетсво.
Персиян отива и наказва едни славяни около Солун. Славянски( хърватски б.а) вожд се отчита на Симеон. Славяните не притежават власт, но те също са членове на това общество. И те не са робите, както погрешно се представят в историографията. Това са бившите дедитичии. Населението, което е поставено под най-тежки условия и е приело тези условия при покоряването им от Рим, тези, които са се вдиганали с оръжие срещу Рим.
В случая с лимигантите, те се съгласяват на всякакви условия предложени им от Рим, започват да обещават, как ще дават младежи за армията и т.н. Ще го разгледам допълнително. Славяните са тези дедитичии. Те са наследниците, това е получилото приемственост понятие славяни вместо по-ранното дедитичии , отменени от реформата на Юстиниан. Цитираните вече по-горе сведения се допълват и с други подобни за превръщането на една част от едно племе във федератско, колонистко население и започването да ги наричат. като народ , федератски народ, и преминалото по-късно български народ, българи. Това е историческото съдържание на думата българи. Във всички тези класически текстове е фиксиран и процеса и наричането на тези федерирани населения ,на една част от различни народи на федерати и колонисти на българи.
Тези. които са поставени при по-тежките условия, също население от различни племена, но без правата на либери, бившите дедитичии са славянското население, което също не е еднородна хомогенна маса и в културно и в етносно отношение. Население от една и съща сарматска група попада в различните статуси и се превръща в зависимост от това в българи или славяни.


Да се твърди, че българите не били описани и да се изважда думата българи и от един наръчник с днешна дата да се нарича какво били е шарлатанство тъй, като , какво са българите не, като нарицателно, а като описание са оставени и достатъчно известия. Разглеждахме това съобщение. Но нека пак да го представя
туй като ще видим от него, а и от следващото, че дори, като филоложко твърдение, изразената лингвистична недомислица приписвана за история, не отговаря на условията които твърди, а именно че българите били военно понятие , и че дълго преди да се наложи това понятие като нардоностно име съществувало като военно понятие.

Да се представя като доказателство становища че цитираните в Нотицият псевдокомитатенси бугараценци бил доказателство ,че българи били военно понятие може би ще впечатли бакалавърчета с диплома от начална филология .но не и хора които знаят за тримфалния марш от 6 дек. 1916 г когато Първа Шопска дивизия дефилира под Тримфалната арка в Букурещ . Кое е военнния термин,прочута военна структура за която ни се доказва че били бугараценците. Дивизия ли е военната структира или Шопски ? О т псевдокомитатенса бугараценци разположен на едно единствено място и набран от жителите на града бугарацена,кое е военната структура ,комитатенски и ли бугаракци.


Дали няма да намериме и класически източници в които българите по съветите на добрите писатели да са показани какво са ,да са описани ,вместо да ни казва някой какво са ,да ги нарича.

Ето Йоан Геометър
"[i]3а българите
Сега Тракийци ще вземете Скити за съюзници,срещу Приятелите,които по рано ви бяха Съюзници срещу скитите.
Ликувайте и тържествувайте Български племена !Обладавайте и носете скиптри,венец,багреница и пурпур.
Той ще смени одеждите ви,в дълъг ярем ще впримчи вратовете ви и в окови ноете ви.С много удари ще набрадим вашите гърбове и гърди,понеже сте изоставили труда и сте дръзнали да носите такива неща и да се гордеете с тях"
Българското племе(ед.ч) ликува,Български племена ликуват !и обладават и носят скиптри,венец,багреница и пурпур!
Е как са описани тук българските племена: като римски граничарили са описани, като философи към ген щаба на армията ли са . Ясно и точно описания на население занимаващо се с грубия, обикновения вулгарния труд, от което идва и названието им -вулгари.
Те ще бъдат бичувани, защото са се отклонили от своето основно задължение, за което са допуснати, като граждани на империята -труда им, който облагородява и създава материални блага .

А как не изоставяха труда !
Анонимна хроника от 6-7 ми век,
"Но там имало и "българин" в ед.ч., който оре с вол, като, че е готов да прокара бразда по земята.Каква чудна гледка за зрителите "

И нали уж самите
византийци са признали титлата Василевс на Петър, за какво са тези укори тогава и заплахи към собствените граничари "понеже сте изоставили труда и сте дръзнали да носите такива неща и да се гордеете с тях." .

Във Судебникъ святаго правовернаго великаго Самодержица Константина или известен като Законът за съдене на людете (ЗСЛ), който е първият достигнал до нас текст на законодателен паметник на писаното право на България и е ,чисто българско произведение от 9 век, времена в които не е имало нито сръбска държава създадена в 13 век нито Московско княжество от 14 век прописало на арабица на първите си монети, а не с известните ни "рушки" букви от 9 век да има помен от граничарска структура или служебно понятие. В този закон от българи за българи на български написан се съдържат всички доказателства за българите , исторически доказателства, за които всеки се прави на ударен и си ровичка тези за непознаване на парите от българите, че били римски граничари, че не били християни и т.н.
На основа на голяма част от текстовете на титул ХVІІ на Византийската Еклога, като Неговия чл.1, е без аналог във Византийското право. Позоваването и на пророк Давид в чл. за плячката , за правото да имаш плячка произтичащо от Давид е също без аналог във Еклогата и показва и съвсем различната религиозна среда у т.нар. Българи. В закона подробно са разгледани и описани различните парични стокови отношения, със всички присъщи функции на парите, като, цена, мащаб на цени, средтсво за размяна и т.н. Описана е държавна структура от воеводи, князе, кметове, жупани. За роби(!) и селскостопански труд, за сиромасите и т.н. (За какви военни или граничарски структури, че са българите може да говорим, които не били хора, а служебни понятия.)
"1. Преди всяко право, трябва да се говори за Божието право. Затова и свети Константин, като написа първия закон, предаде го, казвайки така: всяко село, в което се вършат езически треби или клетви, да се отдаде на божия храм с всичкия си имот. Които господари има в това село и вършат [подобни] служби и клетви, да се продадат заедно с всичкия си имот, а цената им да се даде на сиромасите."
Българите,самите българи твърдят че самият cар Константин Велики не само им е написал първият има закон,или те почитат него и като създател на тяхната писменост,но и казват че той е заповядал при неспазването на закона всяко село да се предаде на божия храм.,което означава само едно,че те са христии още от времето на Константин.
Закона
"3. За плячката.
Когато някой излиза на бой с неприятели, трябва да се пази от всички дяволски думи и дела, да има мисълта си у Бога, да прави молитви и да се съветва за боя; защото помощ се дава от Бога на съветливите сърца, защото не е победата на боя в премногото сила, но в крепост от Бога, който дава победата.
Шестата част трябва да взема князът, а всичко друго останало да вземат всички люде. Малък, голям да делят поравно. А на жупана стига княжева част, а другата придобивка е дял на людете.
Ако ли се намерят някои, които да се осмелят, били кметове или прости люде, да извършат подвизи и юначества, то който княз или воевода в това време се случи там, да му се даде от речения княжев дял, каквото е добро, и да се подели на части: за намерилите се на бой да се даде част и за останалите в стана да се даде. Защото така е казано, писано и предадено от пророка Давид."

написан в девети век, на Български, от Българи за Българи, не упоменава предполагаемото "велико дело", покръстването на българите. Теодор Валсамон за Втория канон на Втория вселенски събор от 381 г. в Константинопол пише "Ако обаче намериш и други автокефални църкви като тази на България, на Кипър и на Иверия, да не се учудваш. Защото епископът на България е почетен от император Юстиниян", с което всякакви спекулации, че българите неса били християни в светлината и на сведенията от Козмас Индикоплектус се изпаряват.

"2а. За свидетелите.
Преди всичко, във всяка разпра,князът и съдията са длъжни с всякакво внимание и търпение да правят издирване и да не съдят без свидетели, но да изискват свидетели прави, които се боят от бога, нарочити (познати), нямащи никаква вражда, нито лукавство, нито омраза, нито тъжба, нито разпра с тогова, за когото показват, но [да се ръководят] от Божия страх и от правдата Му.
А броят на свидетелите да е единадесет и най-много до тоя брой. А в малките препирни от 7 до 3 и най-малко до тоя брой.
Съдията има власт да предупреждава свидетелите, когато ще показват за някого, и да им напомня, че ако някога се намери да са лъгали, [тям предстои] или клетва или продажба, или същото наказание.
Не трябва да се приемат за свидетели ни в една разпра тия, които някога бъдат уловени в лъжа и са пристъпили Божия закон, или имащите скотски живот, или ако са невежи в разправата, изключват се."

"Защото така е казано, писано и предадено от пророка Давид."
Споменаването на пророка Давид също е уникално и българско и не е налично във Византийскат Еклога.
За войната на Костанций Втори довела до разбиването на Лимигантите или Сарматите роби( Limigantes, Sarmatas Servos,(амицени,пицени и др./13.9/)) с помощта на Свободните Сармати ни разказва Амиан Марцелин,Ammianус Marcelinus ,LIBI 1/от 13.1/.Действието се развива при р. Патриск,днешна р. Тиса,където прави завой и се влива в Истър(Дунав)/

LIBI 1,стр 123 "13 Когато всичко това било завършено благополучно държавният интерес налагал по скорошен поход срещу лимигантите,т.е. сарматите-роби."
и
"13.3 При появяването на императора с войската те помислили, че настъпил краят им и затова почнали да молят пощада за живота си и обещавали годишен данък,и обещавали също и младежи, годни за войници и обещавали пълно подчинение "

Интересно поведение на победените, робите сармати. Те обещавали да дават войници-младежи и да изпълняват всякакви условия-обещавали пълно подчинение.
Робите давали войници на ИРИ !? щото сигурно тези от ИРИ са на много бири и са забравили ,че робите не могат да станат войници ни по римски ни по подримски тези и закони, по филоложките тоже. Роб войнук не става.
Ето тези покорени и приели най-тежките условия племена (т.нар. тук сармати-роби ) са тази класа на дедитичиите или на славяните (сервите), в каквото ще се превърнат след Юстиниановата промяна в шести век . Когато изведнъж в шести век се било появило Славянското море заляло ИРИ, която била на много бири и Граничерите и пропуснали този прилив ядосани, че всички в римската империя били римляни, а римляните били христиени, само римските граничари не били направен христиени от христиените.

А пък робите, които обещавали римски войници (!?) и да изпълняват всякакви условия били покорени с помощта на техни сънародници,тоже Сармати, но посочени като Свободни.
Даже това "свободни" се използва и се е превърнало в Народностното им име, като при гетите на Йорданес, които започнали да наричат инкорпорираните и федерарирани в Империята гети- федерати.

"19. .... Ad quos opprimendos ,(erat enim arduum sequi per diversa conspersos,inprudentia viarum arcente ), Taifalorum auxilium et Liberorum adaeque Sarmatarum adsumptum est

20 Cumque auxiliorum agmina locorum ratio separatet ,tractus continguos Moesiae sibi mile elegit,Taifali proxima suis sedibus obtinebant,Liberi terras occupaverant e regione sibi oppositas."

"19 ..... За тяхното покоряване била използвана помоща на Тайфалите и на Свободните сармати,понеже било трудно за нашите да преследват пръснатите на различни места неприятели,особено когато не познавали пътищата."

" 20 Понеже характерът на самите места изисквал помощните войски да действуват поотделно,Римската войска си избрала съседната на Мизия ,Тайфалите заели най близките до селищата си места ,а ( Liberi )Свободните -земите които били разположени насреща им."

Това което прави впечатление е, че се говори за Свободни сармати и тези сармати не са наречени с народното си име,а са назовани просто Liberi Либери-Свободни.
Сменили им етноса и Либери им било народностното име.

"За разлика и голямо твое съжаление в написаното от мен Етносите са гръбнака и основната единица,като се доказва как именно на база отделни племена, етноси като етноси са инкорпорирани и се превръщат ,сплотяват в т.нар. българи,като това става чрез начина по който различни племена,етноси са приети и инкорпорирани от рим чрез овластяването им с определени граждански права .И това е ДОКАЗАНО Генезиса на Българите."

Дааа, така звучи далеч по-подредено и ясно. Има и други извори, които са налични и могат да подкрепят написаното в последния ти коментар - факт.
Но има и въпроси, на които трябва да може да намериш адекватен отговор като например:
1. Тези федерати, които им е сменено името с лимиганти и т.н. има ли ги наречени "българи";
2. Ако "българин" означава смислово - човек, на който ИРИ му е дала възможност да се труди, живее в границите на Империята и идва от вулгарос, как това име се пренася като етносно към българите в северното черноморие и прикавказието та чак до Волга;
3. Различните групи българи, които са засвидетелствани в изворите до 7 век и които воюват за или срещу империята все федерати ли са и все от един етносен масив ли са?
4. Какви са тези патроними Болг и Слав, които присъстват в българската памет, а и връзката между името българин и името на р. Волга? Но първото е по-интересно?
5. Какви са тези "Велики Българии" - КУбратова и Волжка те държави ли са на свободни, останали извън федеративните отношения български племена или имат връзка с тях?
6. "Аспарух" - независимо дали е име или титла, чак като сключва договор с империята и става федерат ли става българин?
7. Владетелите от ПБЦ всъшност по начина на генезис се явяват владетели на "федератите, на които империята е разрешила да се трудят, живеят и бранят земите й ли?"

И още много такива въпроси, които искат добра аргументация.
В стиха на Геометър между другото в първото изречение има нещо много важно и то обяснява много в отношениета между ИРИ и българите, макар и в поетична гледна точка, а очевидно е, че за поета българите са племена, а не служебни понятия.

За еклогата, факт е, че тази част е различна от оригинала и си е чисто българска работа, в която вероятно се садържат обичйните или "крумовите" български традиции в правото, по подобие на Салическата и Рипуарската и други правди. Позоваването на Константин и Давид също си заслужава вниманието, което им отделяш!

Правилният въпрос е кво знае Маркнатан.
отговорът е, Натан знае един цитат , за българите, дето носят багреница и пурпур. натане, я пак го кажи. Да Га чуем. Гаче не га знаем. Историческият ти факт.

Натан е пълен дебилизатор в древната история.
Защитава една неосъзната от него самия теория за произход на българите от Скитите, без да допуска, че това е още по - голямо дърво от траките.
Не знам ка ке Ната нв средновековната история, често казано допускам там да знае нещо, защото често публикува а аз много слабо съм я чел, но го допускам със същия резерв, с който допуснах навремето , че Боцман знае Латински и Спароток - древногръцки.
Т.е. я знае, я не знае...

От древната всичко, което е научил, е покрай лаенето срещу Боцмана... Т.е. нищо.

Анонимус,
Благодаря ти за хубавите думи. Не г изаслужавам, всъщност понякога на някои до болка познати твари личното мнение и дискусиите ги игнорирам - товарят ме.

По отношение на критиката обаче искам да ти копирам от черновите, може да има малка разлика с публикацията, едни от първите абзаци на книгата ми.
За да видиш дали това, в което ме обвиняваш, е точно така. Има и още, но и това вярвам стига.

-----------------------------



-----------------------------

Този цитат е добър пшо замисъл и за друго, което не съм написал в него ,тъй като не стои като пряко изразена теза в книгата:
- възможни ли са паралели на българският етнос с траките.

Отговорът ти е ясно намекнат по - горе.
Да, ако зад българите седи някаква ясна и сравнително уникална, ендемична култура(какъвто е случаят с египтяните) паралелите са дори желателни .Все пак нашата култура идва отнякъде, нали.. Или имаме традиции, ама те не са от миналото.. От бъдещето са.

страни факта, че НИКОГА, НИКЪДЕ И НЯКЪДЕ НЕ СЕ Е ДАВАЛА ЦЪРКОВНА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ЕРГАСТЕРИИ ИЛИ МАЙМУНЯЦИ , А НА ПЛЕМЕННИ И/ИЛИ ЕТНОСНИ ФОРМИРОВАНИЯ .

мАЙНОАНОНИМУС НЕ РАЗБРАХ -

1. Приемаш ли, че през 680 г. българите са маймунсконепознато новопоявило се племе на Дунав ???
2. Ели , или не ели Симеон коронясан в мангасарска палатка на която сега маймуняците й показват дупките дето били забити колците у задниците на прафесорите от Виенската школа ???
3. Какви са били църковните организации в Прага и Краков преди римската маймуна да изпрати свои викарии там и да забрани провеждането на Църковните служби по "Български" обряд.

Отговорът на тези 3 въпроса определя почти завинаги задгробното ти състояние на Божий човек или Дарвино- Керамуполисова Маймуна.

темата е озаглавена не без причина "ЗА ПРИНТВАНЕ" а не "Отговаряне на психопатски въпроси от психопати за доказ че не им отговорили.което доказва как психопата дзвер и маймунякосите доказали "
Та психопатичното дзверче та и ти ли който се появи с използването за доказа ина баш маймуната дебил боцко с ил да дебила и сра дива за научен доказ ще си продъжавате да си менкате доказа Бизантия не съществувала Аз цяк ОТГОВОР в отделна тема дадох и посочих ,че този "научен" аргумент е един от симтромите за маймунящина сапартощина и НЕ Е потребо на сека маймуна да и се отговарая лично и перманентно къде бил север на картата след което маймуната ще се изоди с ВЪПРОСА че това не доказва къде било юга и как не и било отговорено за доказ с което се доказвало как психопата нарицателното боцко бил прав да използва маймуняшко кикотене за доказ и се използва маймунякото кикотене за доказ сред себеподобни срещу человечеки писания

поста ми е към теб анонимус, както казваш заслужаваш специално внимание е озаглавен "За принтване" за да си го принтираш , а не да задаваш като невменяеми дзвер умностите си с което единстевно доказваш както и доказа записаното в поста ми че с маймуняина не се полемизира .
Очертаната в поста закономерност с невежеството в собствената Ви глави, взето и формулирано за еталон и база от "познания и фактология" от която се изхожда и с чалгата, която тече между ушите ви да продължавате да проглушавате "научно" и от най-високо университетско ниво психопатщината си и маймуняшката чалга, използвайки сега с перфидност дзверската олигофрения и невежество, бивайки яръй приемр за оригиналната боцманска психопатяина, използбана от мен навспкъде като симпроматичното нарицателно за състоянието в една популярна наука, каквато е Историята, където като източника на "познанието" и основанието за "правотата" на маймунските Ви съжденията залегнал, като фундамент в собстевните Ви персони , за доказтелтво към писанищята на който и да са нормален человечески мозък само съвсем естествено и закономерно се взимат маймунксите ви чалгаджийски нямащи нищо об'о с човешка мисъл, логика, методология, инструментариум умствена уродливост и помиярщина сплотила ви и обособила ви от нормалното , което ако и малцинство или на изчезване ще намери своя път надявам гледайки поредната ви салобоумна уродлива имитация на мислене, илюстрация, потвърдена и разбира се с последващия "перфиден" маймуняшко доказ тип психопата боцко и невменяемия двзер "не ми отговори на въпроса" значи ние маймуните сме прави, забравила маймуната, че като психопата боцко и маймуняка дзвер тя ще си повтаря въпроса за доказ и едва ли не всеки път на зациклилия психопат трябва да му се обяснява и отговаря къде на картата е севера след ,което да се пита и доказва с киотене ,че че не му е отговорено къде е Юга.
Та още в първият си пост ти беше отговорено с един параграф на въпроса ти на който не било отговорено , така както на психопата дзвер му бе зададен въпроса в блога ти ,който пък след , като го прочете зададен към психопата дзвер, а именно да ми отговори за любимиуя си цитат от психопата мислител от който дебилния дзвер бил фпичатлен чисто научно нарицателното за психопатаия боцко ти ме посъветва да съм го запитал психпопата дзвер това което съм го запитал вече и как той щел да отговори по същество и начуно защото гипедския боцкан дзвер бил разгромил психопата боцко , точно както и тук гипедски дзвер използва с тебе чалгадийжкото си невежеството си и громи с" научните" си доводи "нема Византия". Закона за съдене на ;юдете не е бъкгарски, така както впичатлилия го научно гуру психопата боцко оборва с аргумента Лъв Дпкон е късна фанариотска измилсица от 16 век, и излага невежеството си за доказа Ви опровержение на человечески писания, за което дори само един скорошен пример , че невменямеост като аргумент не може да се използва, демонстрирано ( за хора с разум де и що оде критично милсене за основа) от едно от последните "научни" открития точно на невменяемия дзвер в блога му, което бе взето и на въоръжение от психопата боцко и е разнася из нета и от невменяемия двзер и от психопата боцко в доакзателтвсо на "научността" им и приноса им кък науката История в реболюционното иноваторксо откритие за българското име вече направено от последния боцкан съафтур дебилния полуплагиатор дзверко, направено в тезата му за името българи от Гипедскио Папирус . Така както психопата боцко и психопата дзвер чели тезата ми по страниците на маймунярника в абв то озагалвена там "Българите другото име на "Федератите", наложено като римска гражданско правна категория" в чиято теза е описано и дадено мнението и за този Гипедски папирус коментиран още от Дечев и Моравчик, психарите зациклираха забравили какво са чели там и започнаха с поредното в стил маймуняшката си дебилност доказване на невменяемпостта на дебила дзвер с революционния доказ как е важно една от тяй маймуните да го е доказала и психаря дзвер доказа за българското име от папируса и се разнасше до ското като психопата боцко съоткривател С този метод и по този начин дебилния дзвер тук съсвем закономерно продължава с доказите това не е така всички маймуни знаеме това и парадира с плющяща нередовност и изказа си да проема собствените си уродливи чалгаджийски мечкадаро кръчмрски изцепки възприоети от такива като Вас за фактти и прилагентио на метода чрез задаването на маймуняшките въпроси които не били зададени затвърждава доказатите
Е демонстрира ти се анонимус че това което е отговерно в един параграф или в една страница или с десет страници е безмислено и няма както се вижда и смисъл защото с невежествоти и чалгата спора е безмислен, което и се последващо потвърждава и ще се потвърждава така кактощяе се потвърждава доказано от мен без да има нужда да е я на чалгаджисйтвото за доказа че като не проумеят или не схващат или отричат отговора то той не е посочен и обоснован както си му е редо
Това,че наистина 90 процената от това общество са с такова уродливи милсене и възприятия демонстрирано от най-високите етажи в науката с безмислиците за инвентарни надпосиси за омуртаг турак с мингянски медалион и др под не е доказателство въпреки че точно такава уродливост и арогантна посредтсвенот се демонстрира за пореден път тук и от теб и от дебилния дзвер който ти перфидно си решил да използваш сега вместо оригинала вдъховил го гипеския дебил с научните му приемери психопата боцко
Психопат дзверко си дудня по боцманкси кака ЗСЛ нбе бил български ъака както си дуфднп че надпсисите на Мурта г били факсимилета или едно ехти бехти проелт не прави анонимусите яе си фалят дебилиоте и така ще си върви кервана и кучетата яе си лаят
Та как един дебил ще плагиатизира и ще се осира с нета с неща коиото е чел не е възприел забравил че ги е чел дори а после ще се осира с незнанието си и ще го изтъква за доказ по психопатско установенищ научен метод с който е фпичтлен анонимуса маймунякус поразил го като сека маймуна с дълбочината на психично с;ледсвтената връзка у гипедските баламурняци и техните висящи нависоко в клонаците на джунглата от миусли "научни" идоли червенозгъзсти
Та като високо благороден представите на чистия ист анарх аз дадох приемр със смотания "добричкия" умопобъркан штарпаров, който след като прочете в нлога ми писанията ми за т нар кристи, които съм псиал и при маймуняците отиде да ги прегледа написано от сапартока ин да се провикава какава мъдрост било това сапартошството
Със психара дзер и семята му аз не се занимавам и досега почти не съм се занимавал а само категорично съм япоказал че са невменяеми и на дзвер му е казано и както се вижда дории не се занивамав да ну показвам че тъпните дето ги писа и се осира за Папируса от египед на дечев са разглеждани и от мене и то като аргументация и забългарското име и за тази теза която поакза е генезидса на българите
ти сега си дошъл да дрискаш с дзвера и да си задаваш невменяемиете въпроси с поведение, което след като бе констариранмо стана причината да бъде нмаправен коментара ми в блога на рицар за тъпанрската ти елементарна и бездарна перфидност и доведе до тази статия Ако аз съм написал статия то аз казвам с нея каквото съм искал чи не психопата да се осират по боцманско ветеринарски да си задават въпроси ами и целия сра дивив гомновоз за доказ да се изсипе се тая
ето защо ората са измислии принтрерите
ПРИНТРИРАЙ И ЧИТАЙ ПРИНТИРАЙ И ЧИТАЙ

П.П. Това че анонимуса маймунякус е сетил рационалните моменти , като изложения от мен аргумент за псоченото в ЗСЛ основание дадено от цар Давид , нещо което не съм срещнал от бг маймуняците, като аргументация, в противовес на поредното научното осиране за доказ от психопата боцкан сол ташк фпичатляваш маймунската аудитория дзвер с добрте запаментаните доводи те такъв закон нема защото факсимилетата на муртагон противоречат на науката на психопата боцко който е доказал че е късно с малки букви се дължи само на налучкване и случайно съвпадение а не е плод на размисъл

дължината на този комент показва само безграничното ми удоволствие което изпитвам лично когато пиша за маймуняци за което и цел блог имам за хобито си

------------
Маркнатан написа:

дължината на този комент показва само безграничното ми удоволствие което изпитвам лично когато пиша за маймуняци за което и цел блог имам за хобито си

------------

МДа. Нямам повече въпроси, само това изречение стига.
Опасявам се че личният ти лекар би имал въпроси, за това те съветвам да не публикуваш нито име, нито снимка в блога си...

деба и нещастния дзверочакал тъп като гъз и точно толкова гьон сурат Я покажи великата си револционна статия за Гипедския папирус и откритото от тебе българско име с която психопата боцко ти позволи да гоолижеш по задника и те провъзгласи като съафтур да се качиш на гъза му за да виждаш по надалече в хисторите деба и плагиатора ти тъп деба
Любимият научен цитат фпичатлил дебилния дзверочакал и анонимния му историораф маймунякус от ученотопсихопат един от тях боцкания съветски почитател на висоцки за доказ баш маймуната
bozman 12/08/2010, 07:47 катерача "Аз продължавам да твърдя че Българин не значи комита е."

bozman --- Може и да не значи, Катерач. Но че „българин” е служебна дума е гръбнака на РТ. Подробностите ги оправям, други пирати – също. "
"Но че „българин” е служебна дума е гръбнака на РТ. "
Та с плагиатстване не става, българин е служебната дума ,мама ви деба нагла и чалгаджиите, на Keramopoulos ВАжното било психопата боцкод а го е казал нещастници
едно незнание и нелепости може да служи за доказване на отворената Ромска теза на психопати като невменяемия дзвер и анонимния му историограф. Не и за друго.

деба и помияра ти деба насран

натан "Заявих ти ,че ти дори и да искаш не можеш да разбереш какво съм написал и какво означава написаното и доказаното от мен поради просто липса на категориен апарат и исторически минимум познания . Смехотворни опити за присламчване на доказаното от мен, което не си и разбрал, та сега започна и че федерати значело военен термин, а ти си бил казал че българи е военен термин значи си доказал нещо си."

боцман ---" Естествено, че е военен термин - доказателство от Коамес Марцелий на стр. 34 от РТ за действащи войски наречени „българи”, и гранични войски, на стр. 50 – превод от Кенет Сътън. Това е издадено от боцмана през 2008 с патент ISBN 978/954/9447/30/9 и е написано 2 години преди това. Точно тези гранични войски, са индикирани и като фоедерати, за които натан си мисли, че го бил измислил. "
психопата боцко в добавка на граничните ромски войски комитите, граничните ромски войски лимитанеите, граничните ромски войски псевдолимитанеите, граничните ромски войски боили северното причерноморие от 2 в пр н е , граничните ромски войски рипенсис, граничните ромски войски нумерии, бил доказал и граничните войски федерати , все военни термини , а той е доказал, че военните термини в ромската военна структура са българи, защото ромите имали военна структура и тя доказано съществувала.
Чрез доказване че всичко е гранични войски психопата доказва, че всичко са българи защото българите това са гранични войски а той е доказал, че граничните войски са българи защото комита така звучи и на български, а комита си има име римска гранична армия.
ДА НЕ СЕ БЪРКА СЪС ГРЪЦКОТО СЛУЖЕБНО НАЗВАНИЕ БУРГАРИИ КОЕТО ВСИЧКИ РАЗБРАЛИ ЧЕ БИЛО МИСЪЛТА НА ПСИХОПАТА БОЦКО И НАЙ–ПАЧЕ ДЗВЕРО ГЕТО АНОНИМУСО ИЛ ДА ДЕБИЛО СРА ДИВА ЩУРМАНО И ЕДИН ПАЙТОН ЗНАЙНИ ВЕКИЛСТВАЩИ ЕСТЕТИ

деба мама ви и психопатско следствените връзки за доказ

Бате, ти действително си болен мозък, що не се лекуваш...
Сега чак те разбрах кво говориш...
Писанията ми за египетскяи папирус, една популярна и дори веселяшка статия са те подразнили, зщаото некъде отдолу има коментар от Боцмана, който казва, че я копирал за някакъв форум...

Бате...
Ти с иизровил всичките ми статии и си търсил къде е писал боцмана, аз дори и не се бях сетил че това е възпалило болният ти мозък...
ИЗРОВИЛ СИ ВСИЧКИТЕ МИ СТАТИИ ЗА ДА НАМЕРИШ БОЦМАНА КЪДЕ Е КОМЕНТИРАЛ...
Човек, имаш спешна нужда от доктор, добронамерено ти го казвам....
Сигурно не само моят блог си преровил така...

Шизоидна боцманопатия гранде... Хронична.

ей нешастна человекоподобна маймуно виж си коментарите миналата седмица, виж си ги в Гипедския папирус, в Баткунскип надпис,където и да си писла бе маймно тъпа е една и съща идиотична посредствсеност и невежество с апломб в/ъ което ти е мисленето бе глупав преписвач Същата смрад си като боцнаия психопата като менталити и израз -болен и увреден мозък. Та тука нищожество целта на поста дори не си ти а анонимния маймуняк използвая перфидно олигифрениет като тебе и психопата боцко нещастен глупаг бегай да плагиатиозираш речници и автори с метода на "психопата" боцко Ти не виждаш ли че си олигофрен и ти прескача болния мозък та дори и свесто инфо да използваш даваш на късо ще се занимава некой освне маймунякоса с тебе Мака ти деба тъпа ша ми путсказва маймуната да съм питала психопата дзвер за мнението му за боцкания олигофрен То няма ред да не е пронизан от уродливата му "научна методология на селки тарикат" фпичатълявая с пузнания ша даде ответ
анонимния маймуняк е баш перфиднта маймуна която не случайно се озъби на рицар и започна да дрищи за психясали дзверове и неадекватни мазни цезари като за наука и се мята в джунглата на собствената си посредственос защитавайки кокала
виж истерията в която изпадна при рицар е повод ада бъде хербаризиран, че май се е отскубнал
задава при рицара въпрсо като урода боцко и отговор не иска ама дрищи с предпоставените си изпразнени от съдържание кратунски мисли

ето рицаря му зададе въпросите си на запитвача осирач маймунякоса :
На същата маймуна дето писа за Велика България му беше вече подчертано това, което е установил и рицар че не се различава от летописеца събрал кураж и намерила психари да си пробутва лайнометщината ма с дебили дзверове и арменоидни шизоиди


натан " И в крайна сметка май се оказа, че анонимус е в кюпа на летописец критикуващ методите му на крикуващ методи а използващ ги

(З)ащо ли не се и(з)ненадвам
Летописеца търси митичното племе българи с конкретно име хуни, анонимус само го развя из картата подобно невменяемитъе сапартоци и штапаровци "


(в темата му "Няколко въпроса и поводи за размисъл, които поражда името "Стара Велика България" дето маймуночакала дзвер цитира научно фпичатление от психопата боцко и анониманта маймуна си води записки з аисториографията нещяастбници Кое ти беше фпичатлило научни от психото : методологията на умствено уродливи и затова такив като маймунякоса пишат вежливо и култирно хисторито на картунковците )
мама ти деба тъпа виж се преди тва нещастен глупак
"
"Начи българите от Девети век имали спомен га си говорили с пророка Давид. Благодаря. Тва беше ценна информация.
Дали обаче е точно християнска?
И освен еврейската фамилия на Самуил има ли известен българин с името Давид от ПБЦ?"
винаги си бил и си това напълно неадекватен боцкан психар Ма психопата боцко е оригинала и нарицателното Ти си само сол ташак на маймунящината
Отвреме на време за контрапукт или контраст може и да те мацна на платното шибана маймуна безсъзнателен урод


"13. d3bep - Е как да не мога да осмислям. Ето, ти ...
20.09 01:04
Е как да не мога да осмислям.
Ето, ти очевидно се падаш давидова клонка(прави са да го твърдят за тебе) и буташ и българите натам.
В историята на света има САМО ЕДИН НАРОД, който твърди, че държавата му и законите му произлизат от Давид, за това пък го твърди ПОСТОЯННО.
В библията има мойсеев закон, няма давидов. Давидовата държава е понятие на един определен народ. Те и досега викат на държавата си давидова и на закона си давидов.
Който не бил българския. Народ. И българската държава.
Май.

Интересното в случая е, че този очеизваден факт на шантавата ти кратуна изобщо не пречи , за да обявиш свидетелството за "автентично българско" без дори да се замислиш дали е така и да го подложиш на проверка. Българско, чушки, Давидов унуко.
Нищо против евреите, само против евтините пропагандни номерца, щото аз пасем трева и не мога да разбера кой кога какво казва.

От нас двамата тука психарят си ти, и на мен ми се налага да ти падам на нивото за да говоря с тебе, ама кво да се прави, все храня надежда да се излекуваш някога и някак си.. Очевидно обаче не съм достатъчно квалифициран а без квалифицирана помощ ще ти е трудно.
Ма ако установя че си неспасяем пак ше те фърля през терасата ,кво си мислиш, че ми трябва много за нещо щуротията ти ли? Не, просто ми е забавна."

мама ти деба тъпа виж се преди ина нделя бе уродлив нещастен глупак
"
"Начи българите от Девети век имали спомен га си говорили с пророка Давид. Благодаря. Тва беше ценна информация.
Дали обаче е точно християнска?
И освен еврейската фамилия на Самуил има ли известен българин с името Давид от ПБЦ?"
винаги си бил и си това напълно неадекватен боцкан психар Ма психопата боцко е оригинала и нарицателното Ти си само сол ташак на маймунящината

маймуночакала дзвер в самопризнанията за повишаването му в съафтур от психопата боцман и качването му на сайта на маймуняците като инвентор за плагиатизирането на Гипедскийо папирус за българското име "научен" принос каъм ромската "тйеза"
ма то само там да е бе маймуночакалска
на тебе откога ти беше предречено от светлия ист анарх че си бъдещия гипедкси боцко бе маймуно дриуслива
поне годин аи половина преди да се озариш "научено"
е не стана ли така бе глупак
и сега си същия нежен невежен маймуно гъзо илизваю на психопата боцко за по начуно че това ти е адиторията
мама ви деба тъпа като четете тези неща от светлия и вездесъщ исторически анархизъм или от други человеци ги осирате и дрискате до разпаряне на задниците ви а след два три сезона се появяват като "ваши" инвенторства и се разнасят по маймуняшкитре ви сайтове сган нечтастна за доказ на "научено" мислене и фпичатляване с пузнания
престъпния маймуночакал увтвърждава из нета плагиаторската кражба на психопата боцко за научно достижение със маймунската пасмина и неслучайно анонимни маймунякоси им пишат хисториографията и ги рекламират макар,че признават че нищо не разбирала от ГИПЕД важното било една от техните маймуни да го е казала/ идиотизъмът като научен мтод е винаги на почит у бг лайнометщината Та идиотите с кво друго освен с идиотизъм се убеждават
на кой друг освен на безмозъчни маймуни ще се пласират лайнометксите басняджийски уродливости разказвани от басняджиите на новата порода балакнци за славното им турако арменко значи пак турако хистори
защо си изтри самопризнанията как психопата боцко те качул на маймйуняшките сайтове за инвентор бе плагиатор тъп ?
И ако го използвам това тук за пръв път е за да се илюстрира профанската ти арогантност на невежа селки тарикат проявена в типичния доакзвателен стил метода на психопатъа боцко и спартакиадите закърмени от маймунската дришня , маймуняк който изтъква невежеството си използвайки го за доказателство срещу писанията на хора /
та виж се че ти насекъде само това си дрискаш като психопата боцко
Това не е Българско
Това е с малки букви
требва да е на латински а не на гръцки
късен фанариотски препис от 16 век
попа е пият
надписите на муртаг са факсимилета
камъка на пресиян е в един брой
едно ехти бехти пролет не прави
всички знаят че уча гипедски коптски и нема да си излагам афтуритета на съафтур и утвърдител на психопата боцко
ако не вервате питайте анонимуса маймун якус който е от нашите научени работници
нещастен невежа

Уха, таман си мислех, че ще се роди мисъл и смисъл, а то... От онзи целия ти дълъг коментар, който можеше да е много кратък, но все пак потрудил си се да го спишеш, та следва да ти се отговори ми става ясно:
1. Че някъде в АБВ то си писал тема за това че българи е другото име на федератите. Дай линк може пък да съм пропуснал нещо.
2. Историята за теб не е дискусия и представяне на аргументи или изясняване на позиции, а безкритично следване на нечий краен постулат.

Тези две ярко изразени позиции всъшност водят до едно нещо като извод:
българин = федерат
българи = стражар по долините

рицар разбрал мисълта на натан и я повтаря за доказ
гета (примерно) разбрал мисълта на боцман и я повтаря за доказ

Каква е разликата между двете мисли - "българин" в единия случай е служебно понятие за федерат, в другия случай служебно понятие за войник по лимеса (вероятно също федерат). И в двата случая това не подлежи на дебат и аргументация, а следва да му се повярва. И в двата случая отрича етносния характер на българите, а ги приравнява до население, което в рамките на Римската империя е живяло със статут "българин", а в един момент се осъзнало и от статута "българин" се превърнало в народа "българи".
Да, имате сериозна драма явно с боцмана за примата на ромската теза и точното дефиниране на служебното понятие "българин" - ама що се карате - българин = федерат = стражар по долините - кво толкова. В крайна сметка част от работата на федератите сиреч "българите" и тяхно задължение е да бранят поверената им територия, освен да орат и да копат. Т.е. спорите само за това дали "българите" само са бранили долините, което обяснявал боцмана или междувременно са орали и копали - да ви имам спора! Вземете се плеснете с ръце и се обединете ще станете още по-силни и....
Пък аз реших, че се е появил повей на това да обясниш какво точно искаш да кажеш, че даже добронамерено исках да ти помогна...

Рицар, това че си разбрам мисълта му на Натан, не знам по кой начин - хубаво, ама не се пробвай да копираш езика и изразните му средства - обикновено повтарача е бледо подобие на оригинала. Пробвай да си развиеш собствен изик и начин на водене на дебат, с този никъде няма да стигнеш. Все пак натан си е уникален!

маймунякос само потвърждаваш с горния си пост изразеното ми мнение с този пост тук и направените пост коментари. Дали ще ти се отговори с един параграф както бе направено при появяването ти дали с една страничка както бе резюмирано тук и още с пост в блога ти ще си дрискаш и ще си вменщваш собстевната маймунящина . Налага ли се да си потретя коментара ми от появяването ти за да видиш ,че нищо не се е променило и вездесъщия ист анатрх те е заковал при появяването си така както не тим позволи да дрискаш и при рицар наскоро

АА за това което съм написал,квалифицирай си го колкото и както искаш, по какъвто си искаш критерий и както си исккай го плювай.То е само поради временнат ограниченсот на поизнания и липса на логика и най-вече каво е история и доказване
Това което съм написал и доказал е Генезиа на Българите ,независимо дали ти или друг днес го разбирате и възприемате или не и независмио дали ще го разберешл или не
Който има или продобие необходимип уровен ще го разбере. Вината не е в мен и не аз пиша неразбрано,но ще дам един пример с штапаров,който не ме бил разбирал какво пиша. Ами,че точно той го видях преди около месец и половина да пише в блога на спаротик,че му благодари за служебнота название "ктисти" които той за първи път срещал. Е какво да ме разбира подобен човек ? Иронията е,че той го пише след посщение в блога ми където съм говорил за "Чистите" но той нито го е разумил нито го е възприел или му е направило впечатление този служебен термин и да вземе сам да си го изследва и да си го добави в инструментариума
Така,че и ти и другите ,штапарвци,като достигнете необходимото ниви,ще разберете какво съм написал,което е Генезиса на Българите,Доказано,такъв какъвто е

анонимоусбулгарикус"Това, което се опитваш да докажеш като етногенезис на българите е по същество родеещо се с тази теза (на Керамопулос), тъй като доколкото чета и ти смяташ, че българите не са хомогенен и единен етнос, а сбор от различни народностни с преобладаващо скитски произход и да не продължавам нататък. И пак да повторя, към въпросната Римска Теза не съм казвал нищо, не съм казвал дори, че е "Теза" в което ме обвиняваш, просто ползвам съкращението РТ за удобство:)))"


Като тук в познат стил се манипулира и дискредитира по маймуняшки и отново твоето определение и категорицазия се представят за Реалните такива .В стил Попа е пиян,писано е в рима ,козмас индикоплектус е късно съобщение,народ не значи народ според утре сабале,и каган не е мингянска титла,значи е римска .

Точно така щом ти определи,че тва е тезата на Керамопулос,и става керамопулос.

Само ,че етногенезис и керамопулос са две изключващи се понятия и плитката ти манипулация си остава на ниво маймунящина.

Керамопулос не се интересува от етноси и тва му било достойнството,както съвсем случайно и боцко тръби ,как тва пък било достойнството на филоложкия му препис на Керамопулос ,където и Отворената не се интересувала от Етноси.

За разлика и голямо твое съжаление в написаното от мен Етносите са гръбнака и основната единица,като се доказва как именно на база отделни племена, етноси като етноси са инкорпорирани и се превръщат ,сплотяват в т.нар. българи,като това става чрез начина по който различни племена,етноси са приети и инкорпорирани от рим чрез овластяването им с определени граждански права .И това е ДОКАЗАНО Генезиса на Българите.

Ако групираш .характеризираш определяш тези по един признак,това,че не се говори за едно уникално племе българи,можеш да характеризираш това което, съм написал и което е Генезиса на Българите,такъв какъвто е ,разбрал ли си го или ти трябва още време, с това на Керамопулос. Тук трябва да сложиш и официалната наука,че българите са сбор от три различни етноса.
Ако групираш тезите по филоложки признак,ще видиш,че Керамопулос е в тази категория с други филоложки умотворения,без историческа обоснованост,да не говорим пък,че Отворената Ромска дори не попада и тук.Ако ги групираш по това дали са написани на хартия или различен от български език ще получиш още по вярна картина,обсужваща целите ти за групиране по един признак,па ако кажеш ,че са написани от мъже или жени и ти защитаваш кавалерите на дамите ще си в десятката на тези за които си дошъл да рекламираш.

Така,че като говориш за жените и докажеш ,че те били хора ,а тва било тезата на Дарвин,много си напред с историята и с тезите и с безпогрешната им характеризация.

ми хубаво,няма да споря с теб и с правото ти да характеризираш,че всичко и в частнотс написанотто от мен било попдалао в кипотезта на Керамопулос. Та тва е целта ти да плюеш,лепиш етикети и дискредитираш по "боцмански" ,което е и целта ти. И като дискредитораш нещо си с твоето определени,като боцко със автори антични или не и хоп,доказал си и си опровергал.
Аз нито рекламирам, нито пропагандирам в Блока написания и доказания Генезис на Българите и не ме интересуват квалификациите или категоризациите на НИКОЙ .Рано или късно той ще бъде разбран.Дали ще бъде разбран и от теб си е твое собствено дело.Дали ще продължиш да дискредитираш и омаловашаваш по маймуняшки,поради една или друга лична цел ,его и т.н. също не мой проблем,нито съм си поставил за цел да влизам ,като маймуняк в спор със всеки.Няма нужда от спор. то е написано .


Но така е когато се опитваш да доказваш,както ти се опитваш да правиш, като наука на хора,които не боравят с научни докази и не приемат,че която и да е наука си има свой инструментариум.Невъзможно е на профани не приемащи нищо извън собствената си профанщина да се доказва каквото и да е било в която о да е наука и с недоумение разбрах,което бе целта на посещението ми тук ,че ти си един подобен доказвач. Дали атом и молекула са германски или китайски,няма никакво значение,но пък това,че те са задължителен инстумент е ведна наука и не може да пишеш ,че като смесиш две молекули вода с един домат и направиш филоложки анализ на думите обясняващи процеса,хе,хе,хе, химическия,получаваш лютеница,което го е доказал боцко,защото дълго преди да съществува лютеницата била циркулирала като служебно название.

Няма какво да се доказва научно( всякакъв друг начин не се приема) на тетки за които Кирил Александрийски бил Кирил и Методий,или хората били мъже,или както един академик доказва,Симеон бил коронясан в палатка за цезар или всички били маскари в историята
Да говорят е дадено на всички,интелигентност собствена воля е дадена на малцина.Това ,че 99 % изразяват мнения и са оборотни не прави приеманите от тях и харесвани " докази " за научни докази и за история,като наука,независимо от титлите ,авторитета,социално и др. положение,което е решаващо за формиране на обществени мнения ,но не и за неща със истинска научна стойност.

Може да отидеш в блока ми да видш ,към днешна какво търсят за себе си британците и как изследват историята си и историческите процеси довели и дали служебното название Притани,дадено им и те възприели го от неизвестно кому за народностно име удовлетворява научните им търсения. Де да имаше некой като боцко или като теб да им направи една категорицазия на ТЕЗАТА и им докаже всщ и всьо по балкански. После отиди и виж първия ми пост в този блок за намерения там гроб на Аспарух и ми кажи дали тоя не е некой тракиец или е служебно военно понятие по Керамопулос затова днес там имат нашия език.

и понеже стигнахме до името Притани,а пък на боцко на тезата тва било достойството,че бил доказал, че името българи било служебно название за римските бойци разположени по лимеса ,бул гарди,което означавало охрана на долини
по какво бойци по лимеса в застави е по различно от това на Керамопулос, бойци по римския лимес в буроси,пиргоси ,което дало названитео бургарои,което било българите
и тук може и би трябвало да си защитиш мнението,че че това не е пошла и профанизира на имитация и че боцман не бил плагиатор ,заяото точно това го твърдиш ,в добавка,че било НАУЧНА ТЕЗА?
Само защото болгарскащ научная мисъл не е възприела изразеното от Керамопулос и не е започнала да кричае как българите са бургарои от лимеса и само го е отбелязала,но сега итър петър е решил да прави "научна" кариера и да превръща профанщината в мъченичество.
А това е единствено възможно поради плачевното състояние на българската историография,която си заслужава "опонента" трънчето Боцко .

Ами,че в предаванията на Б.Димитров гостуват мастити професори и учени до които той изглежда,като едноок македонски войник от армията на самоил,който единственмо има някакъв блясък в очите .И там в целата тая бг-наука са хора на които най-големите им научни аргументи са,че са специализирали в Германия


А за това което съм написал,квалифицирай си го колкото и както искаш, по какъвто си искаш критерий и както си исккай го плювай.То е само поради временнат ограниченсот на поизнания и липса на логика и най-вече каво е история и доказване
Това което съм написал и доказал е Генезиа на Българите ,независимо дали ти или друг днес го разбирате и възприемате или не и независмио дали ще го разберешл или не
Който има или продобие необходимип уровен ще го разбере. Вината не е в мен и не аз пиша неразбрано,но ще дам един пример с штапаров,който не ме бил разбирал какво пиша. Ами,че точно той го видях преди около месец и половина да пише в блога на спаротик,че му благодари за служебнота название "ктисти" които той за първи път срещал. Е какво да ме разбира подобен човек ? Иронията е,че той го пише след посщение в блога ми където съм говорил за "Чистите" но той нито го е разумил нито го е възприел или му е направило впечатление този служебен термин и да вземе сам да си го изследва и да си го добави в инструментариума
Така,че и ти и другите ,штапарвци,като достигнете необходимото ниви,ще разберете какво съм написал,което е Генезиса на Българите,Доказано,такъв какъвто е "

Така както и на психопата боцко му бе заявено и тук в пост 15 а на теб в добавка на недаденият ти отговор с един параграф ето ти го сново от първия ти пост "За разлика и голямо твое съжаление в написаното от мен Етносите са гръбнака и основната единица,като се доказва как именно на база отделни племена, етноси като етноси са инкорпорирани и се превръщат ,сплотяват в т.нар. българи,като това става чрез начина по който различни племена,етноси са приети и инкорпорирани от рим чрез овластяването им с определени граждански права .И това е ДОКАЗАНО Генезиса на Българите."
ти отговорих с една страничка пак ще повторя казаното ми към психопата боцко за да се видиш ч си маймняк и виждаш и дрискаш като психопатаб боцко това което искаш да виждаш и виждаш поради умствена ограниченост а след което си правиш собствените изводи и ги лепиш за другите
Още повече че каксто с чакала дзвер не си бил запознат с Египет ма знаеш как дзверта доказал
Та и тука оказва се че не си бил чел а за десети пореден път имаш поредното различно мнение и всичкото е както го е казал психопата боцко
тъа ти бе маймунчо по кво се ртазличаваш от психопата боцко като повтаряш неговите тъпни поради ограничеността си да схванеш написаното което както се вижда от първият ти пост си чел

натан "Заявих ти ,че ти дори и да искаш не можеш да разбереш какво съм написал и какво означава написаното и доказаното от мен поради просто липса на категориен апарат и исторически минимум познания . Смехотворни опити за присламчване на доказаното от мен, което не си и разбрал, та сега започна и че федерати значело военен термин, а ти си бил казал че българи е военен термин значи си доказал нещо си."

боцман ---" Естествено, че е военен термин - доказателство от Коамес Марцелий на стр. 34 от РТ за действащи войски наречени „българи”, и гранични войски, на стр. 50 – превод от Кенет Сътън. Това е издадено от боцмана през 2008 с патент ISBN 978/954/9447/30/9 и е написано 2 години преди това. Точно тези гранични войски, са индикирани и като фоедерати, за които натан си мисли, че го бил измислил. "

психопата боцко в добавка на граничните ромски войски комитите, граничните ромски войски лимитанеите, граничните ромски войски псевдолимитанеите, граничните ромски войски боили северното причерноморие от 2 в пр н е , граничните ромски войски рипенсис, граничните ромски войски нумерии, бил доказал и граничните войски федерати , все военни термини , а той е доказал, че военните термини в ромската военна структура са българи, защото ромите имали военна структура и тя доказано съществувала.

Чрез доказване че всичко е гранични войски психопата доказва, че всичко са българи защото българите това са гранични войски а той е доказал, че граничните войски са българи защото комита така звучи и на български, а комита си има име римска гранична армия.

ето ти и едната страничка пати сио дрискай нещото 13:50
В тази представена теза"Генезиса на българите" кратко и тук блога, която не си поставям за цел да препише всички издания на гиби, либи и т.н., са представени няколко директно описващи и указващи какво са българите сведения, които се оставят без коментари и всеки се прави, че не съществува директно указване, кaкво са българите -колонисти от различни народности, кои са те, как са наречени в автентичнта им историческа среда, назад във времeто това, което трябва да е източника и цел на всеки един исторически анализ това, което трябва да е предмета на всяко историческо изследване, да покаже изследваният, търсеният обект (българи) как те присъстват и са описани, там във времето си и ако има и намериме такова описание, то това е историята.
Самия процес, алгоритъма на превръщането в българи е описан. Ако досега всеки казва, ами то няма съобщения, всички са или против нас или пък и са ни изтрили съобщенията и никой не е описал, какво са българите, те са само дадени, като една дума и ние днес трябва да гадаем, то се вижда, че това не отговаря на истината.
Внимателното прочитане на всички тези класически текстове показва точно обратното. Българите са и описани и наречени това, което са. В добавка на описания алгоритъм са налични и директите сведения указващи точно това . Без филоложки анализи и дописвания. Дали читателите ще си затварят очите пред тези съобщения и ще си коментират мн.ч. и пълен член и ще си правят филоложки анализи няма да изтрие тези съобщения и указаното в тях.
И още по хубавото е, че не само тези три-четири, ами и абсолютно всички сведения, които срещаме очертават и показват това, което е маркирано от тях-че българите са населението от колонисти от различни етноси, че колонисти означава българи, че това население от едно племе, народ приети, като колонисти се превръщат в българи, докато другата част от същия този народ или племе си остават оригиналното племенно название, част към племето.
Посочвал съм сведението на Йорданес, как на гетите започнали да им викат федерати, "сменили" им етоса от гети на федерати. Ще посоча и други аналогични случаи, на превръщането на една част от едно племе във "федерати" и наричането им като народ, за разлика от другата останала част от същото племе, която продължава да се нарича с племенното си име и да е племе. Посочвах и в теорията и на други места примера със сарматите-свободни (това са българите б.а.) и сарматите-лимиганти (това славяните) и наричането на сарматите свободни само с названието Либери.
Подобно на описаните от Йорданес гети и на тях им сменили етноса и започнали да ги наричат либери. Към тези две фиксирани в източниците групи сармати либери и лимиганти, извън тях остават да си съществуват и сармати, които не са, нито лимиганти, нито либери. Те са част от оригиналния народ, етнос не включен приет от особеното правно тяло, обществото наречено Рим, като население. Ето защо днес сме близки със поляци (сармати) или Новгородци, тъй като една част от днешното ни население е с такива етносни корени.
Сведението от Константин Багренородни говори именно за тези статусни групи славяни(лимигантите б.а.), които до Ираклий били под българите (либерите б.а. ) , но от там сетне, ни уведомява той, били останало само под властта на императора. (И тук показах, че това е само политическо твърдение на Константин, тъй като за науката е известен договора на Омуртаг, в който едни славяни се указва, как се разделят между императора и българите, едни славяни са под българската власт точно, както ни указва и Константин, която е под доминиона на върховната римска власт, но все пак част на едно и също общетсво.
Персиян отива и наказва едни славяни около Солун. Славянски( хърватски б.а) вожд се отчита на Симеон. Славяните не притежават власт, но те също са членове на това общество. И те не са робите, както погрешно се представят в историографията. Това са бившите дедитичии. Населението, което е поставено под най-тежки условия и е приело тези условия при покоряването им от Рим, тези, които са се вдиганали с оръжие срещу Рим.
В случая с лимигантите, те се съгласяват на всякакви условия предложени им от Рим, започват да обещават, как ще дават младежи за армията и т.н. Ще го разгледам допълнително. Славяните са тези дедитичии. Те са наследниците, това е получилото приемственост понятие славяни вместо по-ранното дедитичии , отменени от реформата на Юстиниан. Цитираните вече по-горе сведения се допълват и с други подобни за превръщането на една част от едно племе във федератско, колонистко население и започването да ги наричат. като народ , федератски народ, и преминалото по-късно български народ, българи. Това е историческото съдържание на думата българи. Във всички тези класически текстове е фиксиран и процеса и наричането на тези федерирани населения ,на една част от различни народи на федерати и колонисти на българи.
Тези. които са поставени при по-тежките условия, също население от различни племена, но без правата на либери, бившите дедитичии са славянското население, което също не е еднородна хомогенна маса и в културно и в етносно отношение. Население от една и съща сарматска група попада в различните статуси и се превръща в зависимост от това в българи или славяни.


Да се твърди, че българите не били описани и да се изважда думата българи и от един наръчник с днешна дата да се нарича какво били е шарлатанство тъй, като , какво са българите не, като нарицателно, а като описание са оставени и достатъчно известия. Разглеждахме това съобщение. Но нека пак да го представя
туй като ще видим от него, а и от следващото, че дори, като филоложко твърдение, изразената лингвистична недомислица приписвана за история, не отговаря на условията които твърди, а именно че българите били военно понятие , и че дълго преди да се наложи това понятие като нардоностно име съществувало като военно понятие.

Да се представя като доказателство становища че цитираните в Нотицият псевдокомитатенси бугараценци бил доказателство ,че българи били военно понятие може би ще впечатли бакалавърчета с диплома от начална филология .но не и хора които знаят за тримфалния марш от 6 дек. 1916 г когато Първа Шопска дивизия дефилира под Тримфалната арка в Букурещ . Кое е военнния термин,прочута военна структура за която ни се доказва че били бугараценците. Дивизия ли е военната структира или Шопски ? О т псевдокомитатенса бугараценци разположен на едно единствено място и набран от жителите на града бугарацена,кое е военната структура ,комитатенски и ли бугаракци.


Дали няма да намериме и класически източници в които българите по съветите на добрите писатели да са показани какво са ,да са описани ,вместо да ни казва някой какво са ,да ги нарича.

Ето Йоан Геометър
"[i]3а българите
Сега Тракийци ще вземете Скити за съюзници,срещу Приятелите,които по рано ви бяха Съюзници срещу скитите.
Ликувайте и тържествувайте Български племена !Обладавайте и носете скиптри,венец,багреница и пурпур.
Той ще смени одеждите ви,в дълъг ярем ще впримчи вратовете ви и в окови ноете ви.С много удари ще набрадим вашите гърбове и гърди,понеже сте изоставили труда и сте дръзнали да носите такива неща и да се гордеете с тях"
Българското племе(ед.ч) ликува,Български племена ликуват !и обладават и носят скиптри,венец,багреница и пурпур!
Е как са описани тук българските племена: като римски граничарили са описани, като философи към ген щаба на армията ли са . Ясно и точно описания на население занимаващо се с грубия, обикновения вулгарния труд, от което идва и названието им -вулгари.
Те ще бъдат бичувани, защото са се отклонили от своето основно задължение, за което са допуснати, като граждани на империята -труда им, който облагородява и създава материални блага .

А как не изоставяха труда !
Анонимна хроника от 6-7 ми век,
"Но там имало и "българин" в ед.ч., който оре с вол, като, че е готов да прокара бразда по земята.Каква чудна гледка за зрителите "

И нали уж самите
византийци са признали титлата Василевс на Петър, за какво са тези укори тогава и заплахи към собствените граничари "понеже сте изоставили труда и сте дръзнали да носите такива неща и да се гордеете с тях." .

Във Судебникъ святаго правовернаго великаго Самодержица Константина или известен като Законът за съдене на людете (ЗСЛ), който е първият достигнал до нас текст на законодателен паметник на писаното право на България и е ,чисто българско произведение от 9 век, времена в които не е имало нито сръбска държава създадена в 13 век нито Московско княжество от 14 век прописало на арабица на първите си монети, а не с известните ни "рушки" букви от 9 век да има помен от граничарска структура или служебно понятие. В този закон от българи за българи на български написан се съдържат всички доказателства за българите , исторически доказателства, за които всеки се прави на ударен и си ровичка тези за непознаване на парите от българите, че били римски граничари, че не били християни и т.н.
На основа на голяма част от текстовете на титул ХVІІ на Византийската Еклога, като Неговия чл.1, е без аналог във Византийското право. Позоваването и на пророк Давид в чл. за плячката , за правото да имаш плячка произтичащо от Давид е също без аналог във Еклогата и показва и съвсем различната религиозна среда у т.нар. Българи. В закона подробно са разгледани и описани различните парични стокови отношения, със всички присъщи функции на парите, като, цена, мащаб на цени, средтсво за размяна и т.н. Описана е държавна структура от воеводи, князе, кметове, жупани. За роби(!) и селскостопански труд, за сиромасите и т.н. (За какви военни или граничарски структури, че са българите може да говорим, които не били хора, а служебни понятия.)
"1. Преди всяко право, трябва да се говори за Божието право. Затова и свети Константин, като написа първия закон, предаде го, казвайки така: всяко село, в което се вършат езически треби или клетви, да се отдаде на божия храм с всичкия си имот. Които господари има в това село и вършат [подобни] служби и клетви, да се продадат заедно с всичкия си имот, а цената им да се даде на сиромасите."
Българите,самите българи твърдят че самият cар Константин Велики не само им е написал първият има закон,или те почитат него и като създател на тяхната писменост,но и казват че той е заповядал при неспазването на закона всяко село да се предаде на божия храм.,което означава само едно,че те са христии още от времето на Константин.
Закона
"3. За плячката.
Когато някой излиза на бой с неприятели, трябва да се пази от всички дяволски думи и дела, да има мисълта си у Бога, да прави молитви и да се съветва за боя; защото помощ се дава от Бога на съветливите сърца, защото не е победата на боя в премногото сила, но в крепост от Бога, който дава победата.
Шестата част трябва да взема князът, а всичко друго останало да вземат всички люде. Малък, голям да делят поравно. А на жупана стига княжева част, а другата придобивка е дял на людете.
Ако ли се намерят някои, които да се осмелят, били кметове или прости люде, да извършат подвизи и юначества, то който княз или воевода в това време се случи там, да му се даде от речения княжев дял, каквото е добро, и да се подели на части: за намерилите се на бой да се даде част и за останалите в стана да се даде. Защото така е казано, писано и предадено от пророка Давид."

написан в девети век, на Български, от Българи за Българи, не упоменава предполагаемото "велико дело", покръстването на българите. Теодор Валсамон за Втория канон на Втория вселенски събор от 381 г. в Константинопол пише "Ако обаче намериш и други автокефални църкви като тази на България, на Кипър и на Иверия, да не се учудваш. Защото епископът на България е почетен от император Юстиниян", с което всякакви спекулации, че българите неса били християни в светлината и на сведенията от Козмас Индикоплектус се изпаряват.

"2а. За свидетелите.
Преди всичко, във всяка разпра,князът и съдията са длъжни с всякакво внимание и търпение да правят издирване и да не съдят без свидетели, но да изискват свидетели прави, които се боят от бога, нарочити (познати), нямащи никаква вражда, нито лукавство, нито омраза, нито тъжба, нито разпра с тогова, за когото показват, но [да се ръководят] от Божия страх и от правдата Му.
А броят на свидетелите да е единадесет и най-много до тоя брой. А в малките препирни от 7 до 3 и най-малко до тоя брой.
Съдията има власт да предупреждава свидетелите, когато ще показват за някого, и да им напомня, че ако някога се намери да са лъгали, [тям предстои] или клетва или продажба, или същото наказание.
Не трябва да се приемат за свидетели ни в една разпра тия, които някога бъдат уловени в лъжа и са пристъпили Божия закон, или имащите скотски живот, или ако са невежи в разправата, изключват се."

"Защото така е казано, писано и предадено от пророка Давид."
Споменаването на пророка Давид също е уникално и българско и не е налично във Византийскат Еклога.
За войната на Костанций Втори довела до разбиването на Лимигантите или Сарматите роби( Limigantes, Sarmatas Servos,(амицени,пицени и др./13.9/)) с помощта на Свободните Сармати ни разказва Амиан Марцелин,Ammianус Marcelinus ,LIBI 1/от 13.1/.Действието се развива при р. Патриск,днешна р. Тиса,където прави завой и се влива в Истър(Дунав)/

LIBI 1,стр 123 "13 Когато всичко това било завършено благополучно държавният интерес налагал по скорошен поход срещу лимигантите,т.е. сарматите-роби."
и
"13.3 При появяването на императора с войската те помислили, че настъпил краят им и затова почнали да молят пощада за живота си и обещавали годишен данък,и обещавали също и младежи, годни за войници и обещавали пълно подчинение "

Интересно поведение на победените, робите сармати. Те обещавали да дават войници-младежи и да изпълняват всякакви условия-обещавали пълно подчинение.
Робите давали войници на ИРИ !? щото сигурно тези от ИРИ са на много бири и са забравили ,че робите не могат да станат войници ни по римски ни по подримски тези и закони, по филоложките тоже. Роб войнук не става.
Ето тези покорени и приели най-тежките условия племена (т.нар. тук сармати-роби ) са тази класа на дедитичиите или на славяните (сервите), в каквото ще се превърнат след Юстиниановата промяна в шести век . Когато изведнъж в шести век се било появило Славянското море заляло ИРИ, която била на много бири и Граничерите и пропуснали този прилив ядосани, че всички в римската империя били римляни, а римляните били христиени, само римските граничари не били направен христиени от христиените.

А пък робите, които обещавали римски войници (!?) и да изпълняват всякакви условия били покорени с помощта на техни сънародници,тоже Сармати, но посочени като Свободни.
Даже това "свободни" се използва и се е превърнало в Народностното им име, като при гетите на Йорданес, които започнали да наричат инкорпорираните и федерарирани в Империята гети- федерати.

"19. .... Ad quos opprimendos ,(erat enim arduum sequi per diversa conspersos,inprudentia viarum arcente ), Taifalorum auxilium et Liberorum adaeque Sarmatarum adsumptum est

20 Cumque auxiliorum agmina locorum ratio separatet ,tractus continguos Moesiae sibi mile elegit,Taifali proxima suis sedibus obtinebant,Liberi terras occupaverant e regione sibi oppositas."

"19 ..... За тяхното покоряване била използвана помоща на Тайфалите и на Свободните сармати,понеже било трудно за нашите да преследват пръснатите на различни места неприятели,особено когато не познавали пътищата."

" 20 Понеже характерът на самите места изисквал помощните войски да действуват поотделно,Римската войска си избрала съседната на Мизия ,Тайфалите заели най близките до селищата си места ,а ( Liberi )Свободните -земите които били разположени насреща им."

Това което прави впечатление е, че се говори за Свободни сармати и тези сармати не са наречени с народното си име,а са назовани просто Liberi Либери-Свободни.
Сменили им етноса и Либери им било народностното име.

"За разлика и голямо твое съжаление в написаното от мен Етносите са гръбнака и основната единица,като се доказва как именно на база отделни племена, етноси като етноси са инкорпорирани и се превръщат ,сплотяват в т.нар. българи,като това става чрез начина по който различни племена,етноси са приети и инкорпорирани от рим чрез овластяването им с определени граждански права .И това е ДОКАЗАНО Генезиса на Българите."

"нито боцмана има вина нито ти че като четеш написана чалга го вземаш за история.

Нещата са доведени от други до абсурдност, до там че сега каквато и пошлост и който и да се напише тя става историческа истина.

Заьото наръчника на идиотите за писане на История така е научил всеки,че може да си напишеш неща от рода : всеко маке комита значи граничарин или на наакания архонт шестнадесет годишния син го направили василевс за да не плаче ,което значи еди кво си.
Това което наричате Отворена РТ,в която колкото повече пиратстващи вярващи викат ,толкова по няма нужда да се доказва или да отговаря на историческата действителност,такава каквато я намираме в източниците,е пошло и елементарно преразказче в което няма нити едно използвано понятие което да отговарая на дехствителните такива.

Тази теза е по смешна в наричането си и отричането на факти и от Официалисtите.

Ами че само съобщенто в равенкския Хронограф показва кои са тези "българи"-това е детеродното население настането със своя специален статут и обозначено като българи на територията на Мизия.Тракия и Македони и идващо от по горната Скития.

Това пък че идват тези колонисти от Скития в абсолютно всички "патриотични" писания из форуми и т.н. е отрязано .

Ама и без него те са указани не като "граничари" или част от "Римска Военна структура".

Поне да беха настанени около Дунава,границата, и да им викат дунавци.

Ама дали ще са били дунавци като жителеите на селището дунавци или са дунавци като оботателите на дунавския лимес?

Верно има и такъв случай,жителите на локализирано селище са наречени бугаракци,това били "българите".
Идиотизми.
ето един мой по стар пост очертаващ подобен идиотизъм

"Когато един писател описва сватбата на "една малка бюргерска булчица",какво разбираме че описва сватбата на Петър Бугарина с Мария Лакапина или други бургари.,бюргери..какво означава бюргер,името на първият им обущар или храбрият шивач,коронясан за пръв бюргер.Всички бюргери от един етнос лиса или от една професия.тези бургари от бургария ли са се преселили.Какво съдържание изразява бургер тук,без да ни интересува името.

А каво да кажем за "буржоа".Различни по етнос,професии и т.н. Може и да водят името си от бугри строители на крепости.Но това съдържание ли отразява названието буржоа.

Ами тези другите Bougres
във Франция те какво са етнос,войници,избягали от българия българи и тук означава българско етническо малцинство ,а не секта от хора с различи етноси с различни професии.
Странно защо френските рицари наричат нашите земи влашка държава ,а не на бугрите,които както знаем са познавали много добре.Доказателство са и всички тези думи с отрицателен оттенък използвани на запад на които ревностните местни християнски общества са ги учели,че тези Bougres са извършвали.

Аз знам,че и утре да намерят някой неандерталец задължително в тракийска пещера,и начелото му да е написано българин или някой кроманьонец той пък ще бъде естествено от
памир не може да наречеме ,ето ги българите,намерихме ги,разбрахме кои са,защото това не отразява съдържанието на НАЗВАНИЕТО българи .

Това съобщение е било редактирано от natan на 20/10/2009, 20:51 "

та анонимна маймуно за да си видите лично нивата на компетентност с психаря плагиатор гипедския боцко чакала дзвер баш психопата боцко и цщлата сапартъшка сган развяваща незнаията си за доказ внета, така както психопата дзвер за пореден пър в неговата утвърдена боцкана методология тука използва незнанието си да доказва може да отидеш да се видиш черно н абяло с маймуните и псиохопата дзвер който преди 4О дни открил КОПТСКИЯ ПАПИРУС и извикал психопата боцман да му се пофали и да кандидатира за съафтурство на "ромската "тйеза в която тутакси е въздигнат НЕщастна безмозъчна сган сте Вие . КАКто виждаш дори и дума не съм обелил щото със маймуняци на глава не се излиза Но ето че за пореден път психопата дзвер дойде тука с тебе да си навирате незнаието за доказ
"3. d3bep - А иначе на папирусът попаднах сл...
13.10.2011 12:20
А иначе на папирусът попаднах случайно преди няколк омесеца, ровейки книжки от 40-те за етнографията на един български район. И сред тях беше поместена прословутата статия "ЗА ФАЛШИВОТО СПОМЕНАВАНЕ..." - която буквално накара комбалите ми да изхвръкнат."

Абсолютни психопати и невежи плагиатори. Когато четяха тези неща представени от мен при маймуняците го осираха и дрискаха за доказ , а след две години маймуната се сетила и кандидатсва за съафтурство като парадира с невежеството си и гьонсуращината под одобрителните крясъци на неграмотна психясала тълпа .
ПСихясалия плагиатор чакала дзвер дотолко е изперкал,че ме припознава с единствения появил се със здрав разум гепард дал норма;ен человечески коментар посрещнат с дришня.
чакала дзвер" gepard96 написа:
Абе щях да пиша нещо, ама се отказах, видях че сте си изтрил и постовете :)

Както и да е.
КОлега, Вие да не сте някоя нова... инкарнация на небезизвестният Маркнатан?
Много ви мяза стилът му. Само изчистен от подигравките.

Поздрави!

ПП. Като цяло създавате с поведението си лошото впечатление, че любителската история е място за сектанти, вманиачени в една ил идруга хипотеза, което предполага война със всички останали.
Поздрави и успех в това коеот се опитвате да докажете, но сте тръгнали по пътя да останете безвъзвратно сам."

психопата дзвер извикал научния си р-ел дебилния плагиатор боцман
"БОцко, направо ме срамиш :) Аз не за да ме препубликуваш те викам тука, знаеш че рядко ти се рекламирам, ами просто предположих, че идеята може да е интересна и в тон с твоите търсения.

Между другото не знам дали вица точно пасва на твоя сайт, ама нейсе :)

Иначе за другото ,адски точно си попаднал в целта.
Именно затова те извиках. Понеже те знам че ги ровиш и четеш, че и оътуваш в посоката.
И понеже аз много рових пшапируса и не можах да намеря снимка, даже и в старите статии. Айде, да кажем че тогава олимпус не е бил още много модерен.

Ама днес е буквално кощунство. Имаме максимум 4-5 източника с името ни от периода и си позволяваме да ги "оакваме" и дори да нямаме снимка... Бе къвто ще да е, ако ще и бен Ладен да го е преправил, бива ли да нямаш снимка на такова чудо бре...
Та ако го снимаш... Златен ще си... "

деба и нещастния безмозъчен плагиатор боцкан тип От първия ми досег с безмозучния уродлив изказ на тоя невменяем му бе предсказано че е бъудещия психопата гипедския боцман
"Според разглежданата у нас теза първите българи били изписваните в античните извори "Вулгари". Тази теза доста справедливо породи отговорът на Боцмана и неговата римска теза, зад която без да съм седял някога напълно, уважавам в принципа. В действителност приетото от нас понятие "вулгари" може да се отнесе и просто към превод, нещо като "простолюдие", "народ" - което изобщо не е етнически термин, и етносът му е доста спорен."

Психопата уважавал "научния" принцим на "неговата" римска теза . Нещастен глупак
" приетото от нас понятие "вулгари" може да се отнесе и просто към превод, нещо като "простолюдие", "народ" - което изобщо не е етнически термин, и етносът му е доста спорен"
Приетото от "тех" преди 40 дена понятие вулгари
маймка дви деба нещастана е тва е състонието на едно маймйунпсало общество от психари доведено до там благодарение на оскотялата официалистика копто както се вижда в твое лице подхранва тази уродливост

http://d3bep.blog.bg/history/2011/10/13/papirusyt-koito-shteshe-da-byde-s-istinskoto-ime-na-bylgarit.834395

Нещо май си се бъгнал.... Какви папируси, какви дзверове, какви боцмани, какви гепарди и незнам кой още те гонят и не се спират и какво общо има това мен?????

Задавам ти съвсем добронамерно въпроси, които да помогнат за изясняването на това, дето си написал и каква му е аргументацията ти ми повтаряш същите коментари и плющиш некакви глупости за некакви папируси.... Това, вече съм го прочел, аз на това ти зададох въпросите, за да ми то пускаш пак!

ако някой не е разбрал, че психопатите никога няма да свършат и винаги ще има пътници за влака на психопатъа боцко за доказ, колко са "прави", ето го тоя смотчо пак "иска" некой да му докажел кво маймунчото не бил разбрал, само за да го квалифицира десетина пъти ,че било " както го е казал психопата боцко в " неговата тйезата" .
И квото рицар бил написал било както го е казал психопата боцко и квото аз съм написал и рицал бил коментирал е било както го казал психопата боцко в "неговата " тйеза на психопата боцко, еталон за смотчовци и белег за психопатщина , като тоя научен маймуняк


Та ква беше "неговата " тйеза на психопата боцко бе смотаняк, че написано от человеци ще се квалифициара от маймуните "същото като на психопата боцко" или тва тука не е защитено с арументи като "тйезата" на психопата боцко , а другите ми писания били, като го бил казал психопата боцко
дай си разбирането за еталона си за наука, "тйезата му" на психопата боцко , след като по него сравняваш и лепиш человечески писания
смотаняк . той се атестирал, като маймуна с определянето на еталона си маймуноподобните бръщолевеници на психопата боцман дето нямат нищо общо с човешки разум лепи етилети как человечески писания квиото ид а са били като нан психопата боцко уродливостта възприета от маймуните за "светая светих", че и сравнени по нея правят ,ако и да не я споделяли . смотчо
нещастна маймйуна и на нея като на невменяемия дзвер психоапта боцко им определил вернната посока ако и да не я споделяли напълно
тя се атестита с писаниоята си като завършен маймун некой да му доакзвал че не бил маймунчо
нещастен смотаняк

та кво беше "тйезата" на психопата боцко нещастнико по която съм бил написал същото , ха ха ха нещастен смотчо, дето не си разбрал, ма било като еталона ти за "тйеза" "тйезата МУ"