Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
04.01.2015 05:27 - Къде т. нар. българи са преминали р Дунав за първи път ?
Автор: marknatan Категория: История   
Прочетен: 9164 Коментари: 22 Гласове:
2

Последна промяна: 06.01.2015 04:26

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Сред автентичните исторически сведения* съществува т нар домашен извор,** написан от българин, за българи, на български, за историята българска и първото преминаване на българи на р Дунав, според източника наречен Ватикански препис на Манасивата хроника ** ,е станало по времето на цар Анастасий. Сведението е подробно и конкретно, като се дават не само точката на преминаване, но и е указана посоката и местата на заселване  на т нар българи и др същестжвени подробности,  което ще помогнр за окончателното локализиране на това първво по времето си описано преминаване на т нар българи в бъдещите станали впоследстввие техни български земи, както е записано на български в това сведение, чийто текст гласи.

" При анастаси цри начашя блгаре поемати земя сия
предшеше оу бъдьiнъ и прежде пояшя охридксая земя
и посем сия земя "

Официален превод Дуйчев:

"При цар Анастасий българите започнаха  да завземат тази земя, те преминаха ( река Дунав) при Видин и първоначално завзеха Охридската земя, а след това и тукашната земя"

Без да е посочена р Дунав  е посочено е мястото на крайното заселване , указващо и посоката на това преминаване, като е посочено и точката ( оу бъдьiнъ б.а), очертаваща вектора на българското заселване в Охридско.



В българската историография, доколкото тя не се занимава със сведения, които не е в състояние да обясни, и противоречат на официалното и празнословие представяно за парлама за История, поради факта на разказани сладкодумно угодни небивалици изобличени, като такива именно от подобни документи, упоменатия Будин от въпросното сведение лекомислено се превежда и се приписва извън цялостния контекст на сведението, обосновано само по съзвучие, което си остава детската болест на претендиращате за научност бг историография, да бъде  съвременния български  град Видин.

Звуковата прилика само по себе си обаче не е достатъчно доказателство. Дори използвана, като такава е необходимо да се подчертае, че в старобългарската книжнина, а и наскоро до по миналото столетие, например град Будапеща е изписван еднотипно с град Видин, като Будим, Бодон и др. под., или в старобългарския говор и запис посоченото Будин може да означава не само нарочения град Видин, а например и Будапеща. ( виж Й. Иваанов Записки от Македония за средновековни сведения с Буда, корици с местоиздателство Будин- Будапеща и т.н.  б.а). Тоест налице са и други кандидати за цитираното преминаване на р. Дунав ( ?), а не само буквално привзетото  Видин. 

Хипотетично предположение, че Будапеща, известна на българите и като Будин е визирана точка на преминаване в сведението оставя големи пространства и преодоляване на две големи и пълноводни реки, каквито са р.Драва и р. Сава, което не е споменато, би би означило заселване в Панония, като така е нефункционално въпреки, че генерално, в общ план да отговаря на сведението( да е преминато при Будин б.а.) е малко вероятно българинът направил този ценен запис да е имал предвид Будапеща при дефинирано заселване в Охридско, с пропускането на заселването на Панония.

В същата нефункционалност  извадено от контекста изпадаме, ако приемем,  както постъпва бг историографията, че съчинителят е имал предвид дневният град Видин. Преминаването при Видин  не само предполага, а задължава , друга посока и месторазположение на заселване в посока Мизия ограничена с непреодолимата стена на юг  на Хемус или Стара планина, оставя българите в капана на Мизия.

Това влиза с противоречие с указаното в сведението заселване на българи  станало около Охрид, което изключва дебаркиране при гр. Видин, а указва използване на неолитно античната магистрала по долината на река Морава /Вардар за Егея или т.нар. праисторически Кехлибарен път използван и утвърден още в неолита и засвидетелстван в Херодот с митичен разказ за произход. За доказателство и в подкрепа  на изложеното дори при преминаването на кръстоносците на път за Йерусалим те дебаракират  при Белград и използват първоначално долината на Морава от южната страна на Хемус, , а в българското сведение дори е указана крайната цел Охридско-Керамисийско, което означава, че е маркиран пътш Морава Вардар и трябва да се търси наличен град или селище с наименование Буда, различно от Видин, за каквито  от примера с Будапеща, се доказа, че е съществуват  и не е изключено да има слище с име Будин , което следва да е близко по генералната посока на придивижване Дунав Охрид, по долината на река Вардар/ Морава.  ( *** подтеза за името на Видин/Будапеща б.а.)



Намирането на  подобно селище с име Будин, в близост до античната магистрала Морава/Вардар използвана от българите  при заселването им в Охрид, би означавало, че това точно  упоменатото от сведението, като маркер за преминаването, навлизането им в границите на империята практически  лежаща и съвпадща с  р Дунав  е  Бдин от сведението,. поради указаното заселване в Охрид изискващо практическо използване пътя по долината на Морава/Вардар , а не най-общо отговаряне и теоритизация на генерална посока и звукоподобиш на имена, без никакжа функционалнсот и прилозимост, какъвто се демонстрира със случаите с Будапеща и Видин, които формално отговарят  на сведението, но пракктически и са невъзможни в цялостния контекса на записаното заселване на охридско  "  начаша блгаре поемати земя сия ...". и така изключвайки  историографската интерпретация с Видин и избягвайки аргументазиш тип психопата боцман с ракурс Ибан Тъпото, не са преминали Дунава, нъцки пръцки, а са завърналите се по родните си места ж Балкана мамаанадолски тракийци.

image
      Бдин до р Морава Личат Голубац и Орсово и др.



На редица ранни средновековни карти град Видин е отбелязван, като Bodon (Бодон).

image

Редом и едновременно с него обаче е отбелязван и друг, втори Бодон, като вторият е  близо до устието на р Морава или точно в предположеното място до "магистралата" Морава /Вардар използан от българите за населяване на Охридско.


Указаното от българския хронограф място за преминаване на р Дунав при поемането на земята от българите съществува там където би трябвало да бъде, близо до устието на р. Морава.



В античната литература също се споменава селище в близост до р Дунав с подобно име .в този район. Това е Баудалия, родното място на първият от дългата редица илирийци издигнали се до императори на римската империш Траян Деций с неустановено днес месторазполоение, генерално разположен в същия район на р Дунав в близост до р Сава, и р Морава. .
 

Без да се твърди, че родното място на Деций, Баудалия, е използвано за маркер, от наследниците на любителя на античността цар Симен Мизиец, то картографското доказателство е налице. Подобни карти са съществужалимного близък период на създажане и на българското сведение.  Дали средновековните картографи са обозначавали с Бодон на Дунав  до Морава родното място на Деций или не, факта е налице този  Бодон на Дунав различен от Бодон дн. Видин  и е точно на мястото стоящо на пътя използван от българите за поемането на охридската земя, което го прави и мястото указано за пресичането на р Дунав от българите..


                     *    *    *    *    *
============================================================


image

П П слагам в поста картата с Одесос на днепър от птоломей Намерението ми бе да слоьа карта жъзстановена по птоломей като всияки други където дори си е записан града като ОДЕСОС т е след като ж 15 жек ншпкой е записал ОДЕСОС то същото е направено и от поповете 

"Покрай река Бористенес(Днепър б.а.) са :
Азагариум,Амадока,Сарум,Серимум,Метрополис, Олбия или Бористенес,над Аксиакската река Ордесус/ Ordessus/."
Като координатите на гр. Олбия са дължина 57 градуса 00 минути и ширина 49 градуса 00 мин.
,а на гр. Ордесус са дължина 57 градуса 00 мин. и ширина 48 градуса и 30 мин.
Едноименния град Тирас,на река Тирас (Днестър) е на 56 00 и 47 40 .
Устието на Тирас е на 56 20 и 47 40
Устието на река Аксиацес е 57 00 и 48 00

*- В сведенията на Теофан и Никифор т.нар. Аспарух изрично не преминава  р.Дунав, а като цяло мястото на действието  е край указания у Птоломей град Одесос * на р. Днестър, а не черноморския  Одесос, днес гр Варна,
image



като лекомислено и указаната река Данапер се възприема за р. Дунав,, въпреки, наличните сведения, че с Данапер са наричани и  р Дон и р Днепър  и др. реки в северното  причерноморие и с това основния ориентир използван неоправдано при ясното противоречащо на района на днешна Варна описание на местността от Т. и Н.  изключващо това да е района на гр Варна отпада, още повече, че е наличен и град Одесос от географията на Птоломей намиращ се на река Днестър. Отделно следва да се изтъкне, че изрично указания от Т. и Н. "непознат и нечист народ" от Т. и Н. , не са българите, тъй като преди момента на описаните събития  т нар българи са посояени, че са ограбвали Тракия и стоцжа се запояжа тази глава от Т и Н послужила за лекомислени и фантастични неверни интрерпретации залегнали, каъо постулат в историографишта. на редицата историци писали по въпроса с излючение на правилния подход на единствената Българска Ист Школа на  Ист Анарх , обяснил просто и доказал по човешки произхода на т нар Българи, като ж конкретния епизод   демонстрира за кретениете  логическата невъзможност  на наложените историографски нелеопости това да  са описаните впоследствие , като българи на споменатия Аспарух и непознатия за византийците народ, а и самият нечист и непознат народ  от налично описание да е преминал днешната река Дунава.


** - Сведението с описаното от българи, за българи на български сжедение за историята на българите преминали през ромските стражари на дунавскиш лимес българи охрана на долини от бул долина и гард охрана да се заселяпт от време анастасиежо като зажърнали се по рдоните си земи тураки дощли с Аспарух да жека по-късно  не случайно е опосаран в невъзможността си да го интерпретират , поради наличните противоречия  обезмислящи историогафските нелепости  за историятана българите, както и от баняджийските бг лаймонетската дебилна версия, така и на породения фекален субтракт изплувалите на повърхостта ветеринарни изблици на псиопата  Пасков, очевадната  невменяемост на овца серафимка и слабоумния плагиатор психопата доказал, на такижа, като Ибан Стоян и представителят на научените работници и техните учени сътрудници  анонимните маймуняци, че българите са охрана на долини от Бул Долина и Град охрана по ромския лимес настанени на  теферич. Гръцкия учен Керамопулос в своята филоложка теза мимоходом обяснява произхода на българите от  т нар Бургарии според него страьар  в бургове, но психопататът боцман, го е изшснил изчерпателно за маймуняците за пръв път на български, езика на науяените сътрудници за разлика от гръцкия на гръка., всеки маймун с Истинска История за себеподобните
 

*** - подтеза- Ще  изясня мимоходом за 1 път на бг и ще докажа причината за еднаквостта на имената на градовете Видин и Будапеща и тя изяснява етимологически различен семантичен произход за наименованието на двата града идващо от Свидня, Пещ, където и двата града се наричат Будин, Бдин, Видин,, като Буда Пеща е запазила в названието си два ралияни езика наименованието,думата за Свидня, Видин- Будин и -Пещ , което указя от една страна две разлияни езикови групи, и металургичен помнинък на населението в тези центрове довел до това название. Както при Видин то няма връзка с римското Бонония, където преминаването в Будин е невъзможно, така и с римския Акуинциум поунгарчен за хунски доказ в хисторито им на Ацилеум, града на Атила, или директно обяснен по "български" на база звукова прилика, както мевду впрочем е направена цялата унгарско ромунешка школа заела се повече с доказване на татаро булгарския произход на прабългарите и антично средновековната българска държавност, каквато те нямат, отколкото с техните измилсени напудрени смешни истории .за славно антично минало, на доказани създадени образувания възникнали респективжно в десети и деветнадесети век. не слуяайно по благополение на българщината, което на практика е засвидетелкствувано в ранните унг. сведения, с това вбесяващи науяените им сътрудници довело до българскаъта истерия ж историограията им. ама кой да сли








Гласувай:
2



1. syrmaepon - 1 Съгласявам се за Бодон - вероят...
04.01.2015 11:33
1 Съгласявам се за Бодон - вероятност щом има няколко топонима, мястото където са пресекли да не е днешния Видин съществува
2. За Аспарух. "Нечистият народ" може да означава и варварски и езически, в сравнение с вече преселилите се българи, които могат да са си християнизирани. Тоест това определение да няма етническа насоченост. От времето на Анастасий до времето на Аспарух за изминали около 150 г. тоест около три и повече поколения, така че тези първи българи край Охрид вероятно вече се възприемат като натурализирани.
Как да възприемем израза "така наречената Варна":

"“... А българите, като видели това, започнали да ги преследват стремително и колкото войници улавяли, убивали ги, а мнозина ранявали. Те преминали Истър, [спуснали се] към така наречената Варна, близо до Одесос, и до разположената по-нататък вътрешна земя и когато видели, че мястото е укрепено и осигурено отвсякъде, и от реката и от непреходимата местност, установили се тук. Те покорили и славянските племена, които живеели наблизо, и заповядали на едните да бранят земите, които граничат с аварите, а на другите да пазят земите, които са съседни на ромеите. Между това, те след като се укрепили и се усилили, започнали да опустошават селата и градовете на Тракия. Императорът пак, като гледал това, принудил се да сключи договор с тях при условие да плаща данък.”
цитирай
2. marknatan - SirmaКъм написаното ж по-дол...
05.01.2015 07:55
Sirma
Към написаното ж по-долните текстоже мога само да добавя, че в оригиналния текст за търсената непроходима местност е записано на гръцки клисури, преведено на английски като планински проходи, а подобна топография нш-ма и в бг проститутузията в осирането си стигна до там да обявява яе опоповете искали да кажат Ист Стара Планина и виь кака са опосрали превода на български като са превели неясното клисури като ибан уйчев двор = имение
Съвсем случайно след попадането на Сасанидските главорези под ударите на Арабите и воала, в Онгъла се появил този "мръсен и нечист народ " .

Самонастанил си се "неочаквано отвъд Дунава в Онгъла" и започнал да цица Импа на Ромите за парички,като аварски каган импа Маврикий,ха ха ха ,гаче са некои номади с познания по парично обращение,нещо като дървено железо или Отворена Ромска "теза" .Нещо нечувано и невиждано и за бг и европските историографи . А где са си седели Аспургите преди да си загубят работодателя.

Всичко,което ни трябва да знаеме за да локализираме веднъж и завинаги това място е,че на картата на Птоломей е посочен втори град Одесос само, че в района на р.Днепър :

23.12.2011 12:11 - Т.нар. Варна е край Одесос до Бористенес(р.Днепър б.а.),в днешна Украйна
http://marknatan.blog.bg/history/2011/12/23/t-nar-varna-e-krai-odesos-do-boristenes-r-dnepyr-b-a-v-dnesh.871241

26.12.2011 22:36 - Т.нар Варна и Онгъла са едно и също нещо-продължение за Одесос на р.Аксиацес до р.Бористенес(р.Днепър б.а.) при Птоломей и Плиний
http://marknatan.blog.bg/history/2011/12/26/t-nar-varna-i-ongyla-sa-edno-i-syshto-neshto-prodyljenie-za-.872771

27.12.2011 13:55 - Аспургите-"мръсен и нечист народ настанил се в ... Онгъла" локализирани м/у Аланите и Лазите на Табула Певтингерия
http://marknatan.blog.bg/history/2011/12/27/aspurgite-quot-mrysen-i-nechist-narod-nastanil-se-v-ongyla-q.872967

нека повторя в кратце
Как започва Теофан
У Теофан е :
"Аспарух ,като преминал Днепър и Днестър,по СЕВЕРНИ от Дунава реки,и като завзел Оглос,заселил се между него и ОНЕЗИ РЕКИ(виж кои са онези. реки- Днестър и Днепър б.а)"
Следва

"А императорът Константин, като се научил, че мръсен и нечист народ се е настанил Отвъд Дунава в Оглоса и че напада и опустошава Близките( не е отсамните,
на Дунав б.а.) до Дунава земи, т.е. сега владяната от тях страна," и продължва в следващото изречение , като указва къде е дебракирала ромейската военна машина
"отправил в боен ред пехотната войска към т,нар. Оглос ",
койото да потретя е ситуиран на север от Дунав и от Теофан и Никифор. и изрично го упеменават .

нечистия народ се е настанил Отвъд Дунава в Оглоса напада и опустошава Близките( не е отсамните, на Дунав , на чг от Дунава б.а.) до Дунава земи


не е записал на юг от дунав или отсам а до, покрай, близките на Дунава земи. От епицентъра намиращ се север от Дунава упоменатия т.нар. ОНГЪЛ се е опустошавала територията до Дунав, без той да се пресича.

Нстанилия се отвъд Дунава си опустошава чак до близките до Дунава земи. "т.е. сега владяната от тях страна" изрично е ситуирана на север от Дунава.

Забележи, у Константин Седми има пасаж в който нсе казва,,че в това време когато се появил този нечист народ и БЪЛГАРИТЕВ започнали да извършват нападения на ЮГ от ДУНАВ, като обаче Константия ясно е ршзграничил БЪЛГАРИТЕ от новопоявилите се хора на АСПАРУХ.

Европскат истоериграфия си компилира източниците и си добавая от тук юг от там дунав от трето апсару от ч

А че става дума за северни на Дунава земи, които са упоменати по горе, като "т.е. сега владяната от тях страна,"се потвърждава още повече и от последващия пасаж на Теофан, в който е записано,че българитеб преминали Дунава и преследвали ромеите до т.нар. Варна.

""И като ги преследвали чак до Дунава, ПРЕМИНАЛИ ГО го и дошли при. т.нар. Варна, близо до Одесос и до тамошната земя."

Е като са преминали Дунава, ако са били на юг от Дунава,което се твърди от овизиозите,че било сега владяната от тях земя как ще стане . Ами безмилсица и явен нелогизъм и тъпня е.
Акон са били на юг от Дунава, т.е. това била владяната от тях земя днешна добруджа кат са подгонили ромите до варна кво став като преминат дуинава ,н къде се озовават.

тъпни Или тва са май баш тураките дошли от чг от Мама Туракия в Мама азия и настанили се в Добруджа.

да ма тва го има само в спартакиадите и боцканите вкупом с овициалите, защото Теофан изчрично е записал, че е на север от Дунав мястото Онгъла
и че после кат са гонели ромите са пресекли една река дунав и са стигнали до варна

Или записаното преминалите Дунава, е достатъчно, дори ако приемеме официалната версия,че Варна е Одесос, с която аз изразих несъгласие и показах ,мче Варна е в района на тези северни на Дунава реки описани като Онгъла и изрично поставени на север от Дунав.

така,че както и да го сучат официозите е безмислено след като се прочете текста да се твърд нещо друго от записаното в текста ,че хората на аспарух и владяната от тях земя са територия на север от Дунав.

А ако добавиме и тва дето мирандите и архиваторите учат , " текст критика 'и ако си направи някой трдуда да отвори на Преподобния Беда писал в края на този седми век, ще установи с ужас,че там българите фигурират , като един от библейските анроди владетели на ЕВропа.

е га е разбрал беда за великата тику що държава на асапру, га е сделал конспирацията , забележи пробългарска конспирация от беззъб и ги е курдисал за библейски народ.

в том 2 на ист анарх в писанията за франките ги кима връзките за Беда и по момзен и оригинала

original tekst
http://www.kmatthews.org.uk/history/hb/historia_brittonum5.html#m17

".. hi sunt francus, romanus, alamannus, britto. armenon autem habuit filios quinque: gothus, ualagothus, gebidus, burgundus, longobardus. neguio autem habuit tres filios: uuandalus, saxo, BOGARUS. ab hisitione autem ortae sunt quattuor


П П слагам в поста картата с Одесос на днепър от птоломей Намерението ми бе да слоьа карта жъзстановена по птоломей като всияки други където дори си е записан града като ОДЕСОС т е след като ж 15 жек ншпкой е записал ОДЕСОС то същото е направено и от поповете

"Покрай река Бористенес(Днепър б.а.) са :
Азагариум,Амадока,Сарум,Серимум,Метрополис, Олбия или Бористенес,над Аксиакската река Ордесус/ Ordessus/."
Като координатите на гр. Олбия са дължина 57 градуса 00 минути и ширина 49 градуса 00 мин.
,а на гр. Ордесус са дължина 57 градуса 00 мин. и ширина 48 градуса и 30 мин.
Едноименния град Тирас,на река Тирас (Днестър) е на 56 00 и 47 40 .
Устието на Тирас е на 56 20 и 47 40
Устието на река Аксиацес е 57 00 и 48 00
цитирай
3. marknatan - " " http://www. kror...
05.01.2015 09:24
" " http://www.kroraina.com/knigi/gibi/3/gal/3_261.html

добрият стар Теофан започва с : " През същата тази година народът на Вулгарите нападнал Тракия.
Необходимо е да се каже и за миналото на уногумдурите-българи и котраги."
Теофан


Кой напада непознатата намираща се в междуречието според фците серафимки Тракия, нечестивото племе или познатите на автора Българи ?

http://www.kroraina.com/knigi/gibi/3/gal/3_263.html
А императорът Константин /с пълен член/, като се научил, че МРЪСЕН И НЕЧИСТ НАРОД СЕ Е НАСТАНИЛ НЕОЧАКВАНО ОТВЪД ДУНАВА “

къде е Тракия бе маймунi , в която започна Теофан че е нападнта от българите

ОТВЪД ДУНАВА ЛИ Е

къде е посочен нечестивията народ и как, като Българи ли

ами ако само котрагите са били смелчаците ?

като е псоочен нечестив народ само боцкан психопат ще го вземе за доакз че тоша са българите защото българите са бойци а не се бият нароите абойците на народите "

цитат от Везд Ист Анарх



изтрит спам
" 20. syrmaepon - Най- добрее в случая да се прегледат ...
08.01 10:55
Най- добрее в случая да се прегледат археологическите находки в района

http://www.blacksea.su/86_odessa_dostoprimechatelnost.html

След това трябва да се проследят всички сведения за Одесос или други топоними. Малко ми прилича на случая Бероя - Верея"
цитирай
Изтрий


" 21. syrmaepon - "Когато обаче се установи че ...
08.01 11:01
"Когато обаче се установи че има Одесос на север от Понта, и всичко остнало в описанието си идва на мястото и придобива логичен смисъл то това Одесос е и мястото от описанието
Ако не съяествуваяе да трябваше да бъде предположено че е там за да си паснат частите в разказа и да оговарчт една на друга а не нелепости и безмислици демонстриращи слабоумие като това за онгъла Стоварил импа войската край онгъла на юг от дунав и полсе като го подгонили гагаузите преминал дунав и пак на юг от Дунав се озовал под стените на одесо "

Това обаче пак не обяснява какви ги дири императорът в Онгъла, дали той е бил населен преди идването на Аспарух и прочее други подробности. Моите съвсем лаически наблюдения говорят, че в т.нар. Онгъл има винаги население степно и не вярвам много то да се е изпарило току тъй. Въпросът е какво толкова пречи Аспарух като пресякъл според тебе Днепър. При това Аспарух нито е имал грандиозна войска с която да заплашва чак толкоз империята, нито пък е бил чак толкоз и враждебен, ако вземем някои предположения че Дуло били християни. "
цитирай
4. syrmaepon - Никой не спори за Онгъла и че той се ...
05.01.2015 10:44
Никой не спори за Онгъла и че той се намира вероятно между делтата на Дунав и Днепър да речем, където първоначално се установява Аспарух. Въпросъте че по патриарх Никифор Варна край Одесос българите достигат след като преминават Истър след неуспешната инвазия на императора. Тоест възможно е българите да са използвали благоприятен момент / а може и да има и други причини/ и да са доближили и с това застрашили границата на империята. Императорът не успял да направи кой знае какво и те се осмелили и навлезли от другата страна на Дунав и тогава идва Варна край Одесос. Тоест Днепърския Одесос си е факт, а край българския има Варна.
Намерих един текст на Людмил Станков, където се дава интересно обяснение за Вардар:

"Vardar, -i (< 1. тракоилир. от индоевропейски произход
uardarios, bardouarios: „река с черна вода”.
2. в съвр. алб. език думата vardar означава „води,
които се сливат и текат заедно – ujvar, -i: водопад)
Река Вардар има няколко извора на едно и също
място в с. Вруток/на алб. V&#235;rtok, в района на гр.
Гостивар в Република Македония, които се сливат в
едно. "
Не знам доколко посоченото обаче е вярно и дали да му се доверявам, но то може да има отношение и към Варна в смисъл на "смесвам" или "устие"
цитирай
5. syrmaepon - Освен това в един руско-албански ...
05.01.2015 10:57
Освен това в един руско-албански речник от 2005 г. намерих следното:

зависимость/var&#235;si; в ~и от условий
n&#235; var&#235;si t&#235; kushteve.
завйсимь1Й тЪ i varur; ~ человек njeri i
varur; ~ые страны vende t&#235; varura.

Тоест - смесени племена които са зависими от империята примерно

кладбище as varreza, qivure, varre.
кулон m var&#235;se (me gur&#235; t&#235; &#231;muar).
курган m 1. arkeol tumul, tum&#235;, kod&#235;rvarr;
мёртв ый mb 1. i vdekur; хоронить ~ого
varros t&#235; vdekurin; 2. pa jet&#235;, pa gjall&#235;ri;
могила /varr; > . на краю ~ы n&#235; buz&#235; t&#235;
varrit;
надгробие as 1. gur varri; p&#235;rmendore mbi
varr; 2. vjet mbishkrim (mbi gurin e va-
rrit).
надгробн|ый mb 1. varri, i varrit; ~
камень gur varri;

Тоест - може да има свещенно място, светилище, пир
цитирай
6. marknatan - ""И като ги пресле...
05.01.2015 14:57

""И като ги преследвали чак до Дунава, ПРЕМИНАЛИ ГО го и дошли при. т.нар. Варна, близо до Одесос и до тамошната земя."

Дори за съвременните средства за водене на война подобни мащаби на водене на военна операция са невъзмоьни И най-голшмата битка на ВСВ не работо с таква мащаби !
"ги преследвали чак до Дунава" не станкове или моторизирани
ПРЕМИНАЛИ ГО го и дошли при. т.нар. Варна, близо до Одесос !?

ма тагадък тагадък за по близо у Варна !гр Сталин"

че от Устието на Дунав до Варна ншма поне 29 крепости и градове наприемр издигнатата от Константин (?) Костанца ха ха ха

Реката жизирана като модерния Дунав не е Дунав а вероятно Днепр, Дун Бар е записа бил, а Дун Бар или река Дун е и Дон и Днепър и Двина и Днестър и сичку с Д и бара т е рейка но това не е Истер Това е река до Одесос на Днепър или Аксиос там по Птолопмей

Разсъьдението яе Варна може да са местността със скитски некрополи е интересно

Последно
След, като е налице град Одесос на Днепър ясно е, че това е града и до него е тази Варна
цитирай
7. marknatan - Напълно разбирам, защо държиш да ...
05.01.2015 17:31
Напълно разбирам, защо държиш да цитиращ Никифор за реката Защото той я посочва за Истър а не Дунав

но това точно е интересното и само на теб ще ти кажа

докато Н пише Истър то при Теофан когато разказва за тези събития той упоменава реката като Дунав
Навсякъде иначе у Теофан Дунав си е по гръцки предадено на Истър

Например за аварската обсада на Константинопл те и славяните преминали Истър, при Маврикий е Истър и т.н.

Един гръцки елитен автро забравя че това за него до тогава нажсякъде е Истър и нарича тази река Дунав накице е сериозно разминаване или несъотвесъвие останало неизгладено от преписвачите
Това означава, че той преписва отнякъде и срещнатото там Дан Бар или подобно той преписва като Данубиус без да му е шсно дали е дон бар до днепър днестър или дунав знаейки че така келтоскитите нарияат и Дунав а на практика и други реки

и когато допуснеме и заместиме дори без да сме намерили яе имяа и Одесос на днепър, яе упоменатат река дуна не е Дунав ( истър) а някой от тези на север от нея, разказа има смиъл и описалие , А ето яе се оказва яе е налице и град Одесо точно там
наред с другите несъответствия, напр Теофан посочва в мястото и планински проходи дадено с непреводимата за бг превоидача дума КЛИСУРИ, Т и Н описват място, местност, а не цялата територия между Варна, Дунав и Черно море, и др под директно изключващи лаишкото историографско обяснение описаноъо мшсто да е днешна варна, се потвърждава е се описва местност до одесос на днепър


но пък като си намерила Никифор избериси кой е Кубрат прабългарина с оняе бонче счупено пиронче заюото при неги има два илирически хероя

"4. Кубрат въстава срещу аварите

По същото това време господарът на уногундурите, Кубрат, племеник на Орган, жъстанал срещу хагана на аварите. ...Отправило пратници при Ираклий ... го * Ираклий б.а.) направил патриций"

Следваща "гл. 5 Основаване на българската д-ва в Долна Мизия

" Във времето на Константин, който умрял на запад, някой си, на име Кубрат, господар на тези племена, умрял " и т.нат езопови басни за синове

два съвсем различни илирияески героя бгпроституцията като с братя Гри създаде Франкенщайн

по горе дадох ръзка с темата че онглос и варна съвпадат при Н и Т

"Третият брат Аспарух, преминал реките Днепър и Днестър и се заселил при Истър.Той завзел удобно за заселване място, наречено на техен език Оглос, което било недостъпно и непревзимаемо за неприятелите. Отпред е защитено от Непроходима местност и то поради това, че е БЛАТИСТА. Отзад пък е оградено, като със стена от недостъпни стръмнини."
патриарх Никифор

Това е индентично,както казахме с Теофан, поради използването на един и същи източник (Те не са очевидци, пишат ТРИСТА години след събитията

У Теофан е :
"Аспарух , като преминал Днепър и Днестър, по Северни от Дунава реки, и като завзел Оглос, заселил се между него и ОНЕЗИ РЕКИ (виж кои са онези. реки- Днестър и Днепър б.а), понеже забелязал, че мястото е защитено и мъчно превзимаемо от всяка страна; бидейки отпред БЛАТИСТО, а от другите страни оградено, като венец от Реките (кои са реки-ТЕ : Днестър и Днепър б.а.)"


Онгъла или оглоса е категорично ситуирани на север от Дунав, м/у другие хидроними Днепър и Днестър, "оградени ,като венец от реките".

А реките в същото изречение са Днепър и Днестър, гореупоменатите, даже потретени защото Теофан пише "между него и онези реки" упоменатите в изречението Днепър и Днестър за Оглоса.

И двамата автори изрично указват, къде е Онгъла, в генералната зона в севереното причерноморие, на север от река Дунав, возле Днепър и Днестър.

Сичкуту тува станало не в "продълженейж на стотици години пу лимеса" ,а в една топла майска вечер га според добрия стар Теофан гушнал чимшира и "умрял Мавий,владетелят на Сарацините. Той бил СТРАТЕГ..." "по това време Българите опустощавали Тракия на мама анадолните ветеринарни"

Видяхме как описва нещата патриарх Никифор, но ще ги повториме за по-лесно сравнение с по следващото му описание на т.нар. Варна.

За Оглоса казва:

"Третият брат Аспарух,преминал реките Днепър и Днестър и се заселил при Истър.Той завзел удобно за заселване място, наречено на техен език Оглос, което било Недостъпно и Непревзимаемо за неприятелите. Отпред е защитено от непроходима местност и то поради това,че е БЛАТИСТА .Отзад пък е оградено, като със стена от недостъпни стръмнини."

В последващото описание, само след няколко реда, обаче вече за т.нар. Варна Н. е написал :

"т.нар. Варна, близо до Одесос, и до разположената по-нататък вътрешна земя и когато видели, че мястото е укрепено и осигурено отвсякъде, и от реката и от НепреходимаТА местност, установили се тук."

Установяваме, че Никифор пише "непреходимаТА" местност, която обаче не е в описанието за Варна , а се съдържа в описаното за Онгъла, където е описана
и тук само с членуваното НЕПРЕХИОДИМАТА се пояснява ,че став върптос за вече описната по горе местност, която е Онгъла, т.е. , когато тук в описанието за Варна той говори за не каква да е друга местност , а пише отново за указаната преди това Онгъла , описана за "непроходима местност и то поради това,че е блатиста".

и описалие , А ето яе се оказва яе е налице и град Одесо точно там

наред с другите несъответствия, напр Теофан посочва в мястото и планински проходи дадено с непреводимата за бг превоидача дума КЛИСУРИ,

Т и Н описват място, местност, а не цялата територия между Варна, Дунав и Черно море, и др под директно изключващи лаишкото историографско обяснение описаноъо мqсто да е днешна варна, се потвърждава е се описва местност до одесос на днепър


но пък като си намерила Никифор избериси кой е Кубрат прабългарина с оняе бонче счупено пиронче заюото при неги има два илирически хероя

"4. Кубрат въстава срещу аварите

По същото това време господарът на уногундурите, Кубрат, племеник на Орган, жъстанал срещу хагана на аварите. ...Отправило пратници при Ираклий ... го * Ираклий б.а.) направил патриций"

Следваща "гл. 5 Основаване на българската д-ва в Долна Мизия

" Във времето на Константин, който умрял на запад, някой си, на име
цитирай
8. syrmaepon - "Установяваме, че Никифор ...
06.01.2015 11:07
"Установяваме, че Никифор пише "непреходимаТА" местност, която обаче не е в описанието за Варна , а се съдържа в описаното за Онгъла, където е описана
и тук само с членуваното НЕПРЕХИОДИМАТА се пояснява ,че став върптос за вече описната по горе местност, която е Онгъла, т.е. , когато тук в описанието за Варна той говори за не каква да е друга местност , а пише отново за указаната преди това Онгъла , описана за "непроходима местност и то поради това,че е блатиста"."

Е, тъй де, не виждам противоречие - "непроходимата" и "блатиста" земя остава зад гърба му. Макар, че не виждам от кого ще го пази, ако Аспарух е запазил и земите до Днепър и Днестър.

"Сичкуту тува станало не в "продълженейж на стотици години пу лимеса" ,а в една топла майска вечер га според добрия стар Теофан гушнал чимшира и "умрял Мавий,владетелят на Сарацините. Той бил СТРАТЕГ..." "по това време Българите опустощавали Тракия на мама анадолните ветеринарни""

Не знам доколко е допустимо да се тълкуват източниците, но ми прави впечатление или поне за мен е така, че често авторите сбиват няколко разказа или записа в един. Така изглежда, че някакви събития се случват изведнъж, а всъщност може и да не е така. Като маджарите, които изневиделица се пръкват на северната граница. А също и много други степни племена, за които първоначално не се водят хроники. Според мен имперските автори включват племената в хрониките само когато се застрашава границата или имат пряка намеса в политиката , като Кубрат дето станал патриций. После мълчание - нищо. И ние се чудим къде изчезнаха. Ами не са, там са си и си пасат конете и кравите насам-натам от Кавказ до Дунав. Така и Аспарух предварително може да се е настанил в Онгъла, където е ясно къде е , но за него научаваме когато нещо важно за империята се случва и той явно се намесва. Причината може и да е в неразбирателство или решение в самия Онгъл между варварските племена - било то недоимък, недостиг на земя нещо което е постоянен тласък за разселване.
цитирай
9. syrmaepon - Та може на Аспарух да му се наложило ...
06.01.2015 11:17
Та може на Аспарух да му се наложило да си търси земя или работа. Въпросът тук е докъде се простират териториите владени от Аспарух и какъв е бил той в Онгъла преди да пресече Истър. И прочие други въпроси дето не се осветляват от източниците.
Моите представи за Кубрат са следните - вероятно баща му и чичо му са в добри отношения с империята заради общия враг - аварите. И Кубрат обединява няколко племена - едните плащат данък или са под аварска опека, а другите - кавказки евентуално може за кратко да са плащали данък на Тюркския каганат. Така или иначе Чир-юрт дето е намерена българска археология се намира на границата на днешна Чечня с Дагестан, та може да се предположи за българско присъствие там. След смърта на Кубрат всички тия обединени племена си плуват самостоятелно в стептта, някои влезли в Хазария. Какво точно има между Днепър и Дунав - не е ясно , но мисля в степите всяка празнина е временна и се запълва поне след хуните, териториите са сравнително заселени.

Другия проблем за Днепър е - какво защитава императорът на север от Дунав, Онгъла не е негова територия. Въобще смятам, че източниците фиксират самото събитие но не го осветляват и най-вече конкретните причини - нито защо Аспарух е чак толкова важен, нито защо се вдигнал чак императорът, нито къде са седемте племена дето уж им такваз задачата - да спрат Аспарух и други племена.
цитирай
10. rustam - Средновековните автори
07.01.2015 03:36
са правели ясно разграничение между античния Одесос от една страна, чиято крепостна стена е охващала стотици декара до заливането й от морето и средновековната крепост, която в 7 в. обхваща едва 40 дка и е била наричана от славяните Варна.

"Онгъл" с голяма носовка е точното произнасяне на думата "ъгъл". Там в "ъгъла" са се настанили хората на Аспарух, но двата големи ръкава на делтата са се схващали като 2 реки. Южният ръкав е приеман за "Дунав" и българите са живеели северно от него, сиреч от Дунав. После са го преминали и гонили ромееите на юг от Дунав до Варна, която е малката и ниска крепост от 40 декара
цитирай
11. marknatan - драги зрители Рустам и Сирма на една ...
07.01.2015 07:46
драги зрители Рустам и Сирма на една крчка сте от превръщането на Варна и Одесос във Вардар и Водесос
С това си инветорство с изразената си Представа по мимоходом предложеното ще турите и бгпроститската историогрфия в краката си като Откриватели на исторически факти какво искали да кажат древниете автори

Бг протитуцията и зрителите и не се интереуват от написаната фактология, която противоречи на Предствата им за история, защото има тетки културелики възприемащи Илирическите и херои за Исторически



Представите не са история, иза историята не се гласува във ФБ и БНТ, особено, когато историческите сведения са осрани защто не отговарят на представата ни Те дори не са и историография

Даже бгпроституцията за да представи безмислиците си за Историография и държи тетките пред екрана на научените низхожда от единственото, което тя смята, че е индентифицирала в автентични сведения- упоменатия Одесос

При положение обаче, че е налице и град Одесос точно там където е записан че е и т нар онглос е при северните на дунав реки, на река Днепър случката разказана от Т и Н се намества и със изричното ситуиране на онглоса точно там където е записан, че е при цитираните северните на дунав реки, и със описаниео на мястото, чиято топография изключва тоша да е днешна ВАрна, а дори и от само описанта битка и месторазположение които и за мащабите на Втората Световна Войн няма подобни безумни описания на проведена битка с територия от ситуирания онглос при днепър и днестър до днешна варна с пресичане н тъгадък с кончета на Дунав с цел добиране до спсителния за бг помиярщината Варна

Повтарям дори бгпротитуцичта изусква зрънце истинск фактология, обикновено като в този случай е Одесос

Бг протитуцията и зрителите и не се интереува от написаната фактология която противоречи на Предствата и за история защото има тетки възприемащи Илирическите и херои за Исторически
цитирай
12. marknatan - Рустам за това какво би могло да о...
07.01.2015 07:59
Рустам за това какво би могло да означава записаното на гръцки онглос има различни хипотезиЕдна от най успешите е на Везд Ист анарх ( непубликувана) но поради небивалия зрителски интрес ще превърна темата в поредица и ще я постна мимоходом в блога

Засега ще се задоволя да представя само аналогичния случай какво значело нещо си на некъф си език на науката и с това надчвам се ще разбереш несериознастта на аргументиет си Става даума за следното Инвенторство на Сирма

Докато я обарвах публично, пардон, пичатна грешка, да е чете оборвах на български, се роди и тази нова теза озаглавена

Инвенторството на Сирма. Варна е VRNA, или Урна( Гробница б.а.) прочетено по метода "Натан". за научния метод "Натан" виж том 1 гл 13

Мястото с урните или Варнит т.е. гобниците това е варна там още от део херодотово време скитите са похоронили своите славни предци и не случайно точно на това мястоо във великата скитскапустиня дарий е подведен в капана и за малко д а изчезне когато скитите го увличат в нея

описанотое от дедо херо разбира се но не случайно това място е избрал да се засели непознатия и нечист имръсен народ в разказа на Теофан и Никифор Използвайки алегорично иторията на дедо Херо Т и Н умело я предават за заселването на скитите на аспарух точно на това свеяено за скитите място за да покажат на своите читатели скитксия прозиход на българите метафорично предадено като излизащи от прахта на урние на педците си обладани със скитско ебзумие нчисти българи


и т.н аналогии, звукосъчетания и сладкодумно разказани истории а готви да дадат уше или нщодруго за доказ и поесване на Представата им а хистори разтегне на локуми

Ти виждаш, че от двта Кубрат на Никифор Сирма не може да си избере по коравия, но пак изпада в оргазъм и си излива чувставта за доказ Да ама не хостроически Сирма от двата К, трябва да си избереш
цитирай
13. syrmaepon - "описанотое от дедо херо р...
07.01.2015 10:09
"описанотое от дедо херо разбира се но не случайно това място е избрал да се засели непознатия и нечист имръсен народ в разказа на Теофан и Никифор Използвайки алегорично иторията на дедо Херо Т и Н умело я предават за заселването на скитите на аспарух точно на това свеяено за скитите място за да покажат на своите читатели скитксия прозиход на българите метафорично предадено като излизащи от прахта на урние на педците си обладани със скитско ебзумие нчисти българи"

За гърците скитите въобще не са неблагороден народ, даже наопъки - иначе нямаше да разправят за падащи златни предмети върху главата на праотеца им Скит - демек от Бога владетел )))) Даже и за папата скитите са нещо важно, иначе далечните братовчеди скоти нямаше да му изпращат декларация че видите ли и ний сме от скитите, от благородно племе, затуй защити ни, а също и да се стряска на сън от призрака на Чингиз хан.

Може нещо да не съм допрочела, но не разбирам защо трябва да избирам между двамата хроникьори, а не да ги съчетая напримерно. Гърци живеят и във Фанагория и Анапа и в Херсонес, така че сведения какво се случва в степите вероятно са пристигали. Просто едните гърци са осветлени за едни събития повече, а други - за други събития. Хроникьорът или по-точно събирателят летописец стига да има възможност би трябвало да събере всички сведения, които му са известни. Но може и да не успее. З а това се четат всички известни източници и се анализират. Освен това трябва да се прави сметка за начина на живот в степите, който е кардинално различен от гръцкия /нарочно не го наричам цивилизован/. В степите земите се разпределят меду племената, най-често между реките, като географски граници, ако има обединител създаващ ред, какъвто е случая с Кубрат. Степните държави приличат повече на това което е Волжка България, отколкото на Дунавска. Към дадено обединение по всяко време се присъединяват или оттеглят племена и действително много трудно да се преценят границите на такава държава, а също и бързо се разпадат.
цитирай
14. horos - Да се включа и аз
07.01.2015 10:10
Дуна в старите езици е означавало РЕКА. Дон, Днестър, Двина, Днепър, Дунав... = ДН
В Библията Варна край Одесос на север от река Дунав е написана като КАДЕС ВАРНИ. Народът, който е водил Аспарух е от гагаузи. Едни са останали в Бесарабия, други са преминали Дунав, но едва след смъртта на Аспарух. Аспарух не е стъпвал в земите на юг от Дунав. Гробът му е някъде срещу Оряхово, на територията на Румъния. Като имам време ще прочета и останалото и ще пиша отново.
цитирай
15. syrmaepon - Така, че не виждам защо Кубрат да не ...
07.01.2015 10:11
Така, че не виждам защо Кубрат да не си резидира нейде край Кубан и Азов и да присъединява по-късно и други племена оттатък Днепър.

Теофан например пише: "гую рыбу. На восточных берегах Меотийского озера
за Фанагориею260 кроме евреев261 живут многие на-
роды. За тем озером выше реки Куфиса262, в кото-
рой ловят болгарскую рыбу ксист263, находится древ-няя великая Болгария264, и живут соплеменные болга-
рам котраги. Во времена Константина на западе265. Кроват266 обладатель267 Болгарии и котрагов скончал-ся, оставив пятерых сынов..."

Тоест Кубрат е българин, управлява България и някакви съплемени котраги в допълнение.

Случило се е нещо подобно на положението на Украйна днес - какво да избере - ЕС /макар че аварите не са точно това, но такъв е примера /, Евразия, да се разпадне и изчезне или да прати всички на майната си и да беде независима. Точно последното е успял да направи и Кубрат.
Това е то заветът на дедите, ама нема кой да го следва Бой ту по едните, ту по другите, почивка и после - пак същото
цитирай
16. syrmaepon - Случило се е нещо подобно на поло...
07.01.2015 10:53
Случило се е нещо подобно на положението на Украйна днес - какво да избере - ЕС /макар че аварите не са точно това, но такъв е примера /, Евразия, да се разпадне и изчезне или да прати всички на майната си и да беде независима. Точно последното е успял да направи и Кубрат.
Това е то заветът на дедите, ама нема кой да го следва Бой ту по едните, ту по другите, почивка и после - пак същото
цитирай
17. marknatan - хорос с правилно и навременно вк...
07.01.2015 10:58
хорос с правилно и навременно включване на смислен конкретен коментар внесе историческа информация, засягаща проблематиката не защото аз искам да юуч пдобна а защото е фактология

Дн е река и означава, не е съвремнния дунавиус посочен в текста транскрибиран като Истър от Никифор

от тук идва и разминаванетона писалите историографи по темата за локализацията на варна и одесос
подведени, че знаят само едно от упоменатите имена в текстивете на н и Ф това на Одесос и че това на практика е на сто % днешна Варна се изгради една неверна хиптеза като се стигна може би оправдано за някои дори да се премести и изрично упоменатия в текста като намиращ на север от дунав Онгъл въпреки че не само е запиан и ситуиран на сешер но и следва текта че лед като били подгонени ромеите пресекли дунав и се озовали във Одесос Варна днешната
за да може да се впише и още по абсурдно пробягвае от дунав до Варна в нечии болни мозъци за реалност с нелепите им обясения какво искали да кажат средновековните автори
с описана топография на мястото по мащаб далеч изключшащ това да е терторията на една цяла птоломееша табула бг проститутите предтавиха местност от порядъка на десетина кв км за територията м/у динав черно море и стара планиа

всичкото това безумие при ясната му невъзможнот е постигнато с извинението нанпроситутите че в текста имало одесос а те го били установили че има един единстевн одесос и няма как попа е объркал мащаба Военната операция надминава волгоградската битка

Има Одесос в текста и варна има но по скоро попа е бил пиян и това са Вардар и Водесос отколкото днешната варна
Когато обаче се установи че има Одесос на север от Понта, и всичко остнало в описанието си идва на мястото и придобива логичен смисъл то това Одесос е и мястото от описанието
Ако не съяествуваяе да трябваше да бъде предположено че е там за да си паснат частите в разказа и да оговарчт една на друга а не нелепости и безмислици демонстриращи слабоумие като това за онгъла Стоварил импа войската край онгъла на юг от дунав и полсе като го подгонили гагаузите преминал дунав и пак на юг от Дунав се озовал под стените на одесо
Тримата глупаци на Доньо Донев игурно а им стрилои моста или бглайномети са го проектирали
С подобни алогични и комични лишени от здрав разум ситуации е препълнене бгисториографията и си личи защо си Сирма си шпреха превъзбудено за илирическия херо кубрат , историографска измилсица подобна на агиографското юудовище кирил и методи Защото си верва на спама с верващи не споря
цитирай
18. horos - Одесос е град Одеса
07.01.2015 14:35
През 14 век кримските татари търгуват в района на Одеса. По време на Руско-турската война от 1787–92 г. украинските причерноморски казаци завладяват татарското селище Хаджибей (на турски: Hac&#305;bey) и турската крепост Ени Дуния близо до днешния град.

Одеса е официално основана през 1794 г. като руска военноморска крепост в земите, анексирани от Османската империя в резултат на Яшкия мирен договор от 1792 г. Градът е наречен на древната гръцка колония Одесос, която по това време неправилно е локализирана в този район.

През първите години след основаването на града в него има значителна гръцка общност, както и много българи.[1]

от Википедия

цитирай
19. marknatan - Здравей Хорос, Оттам тръгнах, като ...
08.01.2015 01:27
Здравей Хорос,
Оттам тръгнах, като предположих в делиорманската наука на основание несъответствията в текста изключващи днешната Варна, че това е град одесаи
"natan Posted 19 June 2010 - 04:38:38
"Варна край Одеса се е намирало край днешната Одеса в Украйна. Новия град е възникнал на мястото на антична гръцка колония със същото име. Не очаквайте 'братушките' да си вкарат автогол и да връщат Бесарабия на болгаръй татаръй. Те са задунайски братя. " -2"
Обяснението там, че Олбия е Одеса, не обяснява пълното съвпадение на имената одеса с одесос, подминах и не съм коментирал повече, но трябваше да се намери наистина автентичен град на име одеса и тогава ако имаше има и теза.
Помогн ми монта на митридат трибутирана от одеса снадпис ОДИ си е, което ме усъмни, защото според мен тези митридатови издания не са от варна а от неизвестната одеса И тя се оказа тоно там в този северно причерниморски район.Така, че ситам, че и изднията на митридат, александровки не са от варна а монетарницат е била от одесо на тирас. още повече че тоюно Олбия се слави с металургията си и голямото и монето издаване. Даж се сига до там, има теза, че монетите известни кто дакиски по модела на консулските денари с КОСОН са на Олбия.
Така стигам и до руго обяснението за Варна, че означава металугичн център. Върви ми на металургични центрове, но на там водят имената им.
цитирай
20. syrmaepon - Най- добрее в случая да се прегледат ...
08.01.2015 10:55
Най- добрее в случая да се прегледат археологическите находки в района

http://www.blacksea.su/86_odessa_dostoprimechatelnost.html

След това трябва да се проследят всички сведения за Одесос или други топоними. Малко ми прилича на случая Бероя - Верея
цитирай
21. syrmaepon - "Когато обаче се установи че ...
08.01.2015 11:01
"Когато обаче се установи че има Одесос на север от Понта, и всичко остнало в описанието си идва на мястото и придобива логичен смисъл то това Одесос е и мястото от описанието
Ако не съяествуваяе да трябваше да бъде предположено че е там за да си паснат частите в разказа и да оговарчт една на друга а не нелепости и безмислици демонстриращи слабоумие като това за онгъла Стоварил импа войската край онгъла на юг от дунав и полсе като го подгонили гагаузите преминал дунав и пак на юг от Дунав се озовал под стените на одесо "

Това обаче пак не обяснява какви ги дири императорът в Онгъла, дали той е бил населен преди идването на Аспарух и прочее други подробности. Моите съвсем лаически наблюдения говорят, че в т.нар. Онгъл има винаги население степно и не вярвам много то да се е изпарило току тъй. Въпросът е какво толкова пречи Аспарух като пресякъл според тебе Днепър. При това Аспарух нито е имал грандиозна войска с която да заплашва чак толкоз империята, нито пък е бил чак толкоз и враждебен, ако вземем някои предположения че Дуло били християни.
цитирай
22. marknatan - Тук показах доказателства в м...
10.01.2015 03:28
Гаче бгпроституцията е представила некви археологически докази за Одесос Барна и Онгъла освен да се барат за гъза и ттки като сирма да сипят безконенчи незчгащи дори историография мнения

Тук показах доказателства в много по-голяма степен от всичко ,което е "доказано" в официалната българска история за т.нар. Онгъла, Барна, прабългари от ПБЦ на бглайнометите и породените от тях слабоумни ,като започнеме,че Аспарух довел непознати,които се били на място неизвестно и неоткрито за науката като разбили цялата флота и армия на ИРИ, и подписали договор ,който никой не е виждал .минеме,че Крум обядвал с Никифор на Великден и свършим с това че Симеон си самонаправил печатите василевс на ромеите.
Всеки последващ спам и плючене кой император кво мислел и как можело да намерят материални следи от кио и мето в некой мнастир тбетски се тит
Сирма да си редактора по-ранни бзконенчи спамове, където последните и постовете и се прхвърлят и да си допълва несвързаните с историята мнения
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: marknatan
Категория: История
Прочетен: 3851468
Постинги: 1122
Коментари: 4084
Гласове: 1727
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031